Дело № 2-363/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании долга и обращении взыскания на земельный участок, указав, что 02.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 получила от ФИО2 займ на сумму 170000 руб. под 96 % годовых со сроком возврата через 1 год. Погашение займа должно было осуществляться ежемесячными платежами. В обеспечение принятых обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога, принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор залога прошел государственную регистрацию. 02.08.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена на 150 000 руб. Таким образом сумма займа составила 318000 руб. и срок действия договора займа был продлен до 02.11.2018. Однако после заключения дополнительного соглашения ФИО4 стала уклоняться от возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 318000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.08.2017 по 02.10.2018 за 426 дня в сумме 352216 руб., расходы по оплате госпошлины 9909 руб. 16 коп., обратить взыскание на земельный участок.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, определить способ реализации заложенного имущества – передать его истцу.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО КБ «

<

данные изъяты>», в чью пользу наложен арест на земельный участок по долгам ФИО3, на судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 02.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 получила от ФИО2 займ на сумму 170000 руб. под 96 % годовых со сроком возврата через 1 год. Погашение займа должно было осуществляться ежемесячными платежами. В обеспечение принятых обязательств между истцом и ответчиком 02.11.2018 был заключен договор залога, принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор залога прошел государственную регистрацию. 02.08.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена на 150 000 руб. Таким образом, сумма займа составила 318000 руб. и срок действия договора займа был продлен до 02.11.2018.

Однако после заключения дополнительного соглашения ответчик от исполнения условий договора уклонилась.

В адрес ответчика 11.04.2018 было направлено истцом уведомление о начале обращения на предмет залога, с требованием погасить задолженность, которое ответчик не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком доказательства возврата суммы займа не представлены.

Проценты за период с 02.08.2017 по 02.10.2018 за 426 дня составят 318000*96%/100/365*426 = 352216 руб.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма долга 318000 руб. и проценты 352216 руб.

В счет обеспечения своих обязательств по договорам займа ФИО3 02.11.2016 заключен с истцом договор залога земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. и дополнительное соглашение к нему от 02.08.2016.

Договор залога прошел государственную регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательства того, что земельный участок необходим для обслуживания жилого дома, который является единственно пригодным жилым помещением для проживания должника ответчиком не представлено.

В связи с чем отсутствуют препятствия для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету оценщика ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 324000.

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости 324000*80/100=259200 руб.

Требование залогодержателя о передаче ему земельного участка без проведения торгов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, 

установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, такие случаи предусмотрены, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Между тем, с ФИО3 договор займа и договор залога заключены как с физическим лицом.

Таким образом, реализации предмета залога возможна только на публичных торгах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга 318000 руб., проценты 352216 руб., расходы по оплате госпошлины 9909,16 руб., всего 680125,16 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка - 259200 руб., способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определить денежную сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 680125,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 11.05.2019.

Судья Сираева И.М.