Дело № 12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 26 декабря 2019 г. 

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвис» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «MЕРСЕДЕС БЕНЦ АХОR 1840LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № ООО «Арвис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Арвис» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку транспортное средство марки «MЕРСЕДЕС БЕНЦ АХОR 1840LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ИП ФИО4

Также считает, что на основании заявления, ООО «Арвис» была предоставлена Оператором Системы взимания платы «Платон» отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж.

Кроме того, в постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагает, что вывод о повтором совершении ООО «Арвис» административного правонарушения является необоснованным.

Представитель заявителя ООО «Арвис», извещенный надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, в судебное заседание не явился. От представителя ООО «Арвис» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия заявителя, требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Арвис». 

Поскольку от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, поступило ходатайство о рассмотрение жалобы без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 49 секунд по адресу: 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград», собственник (владелец) транспортного средства марки «MЕРСЕДЕС БЕНЦ АХОR 1840LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № ООО «Арвис», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, свидетельство о поверке 18/П-685-16, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Арвис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представленные ООО «Арвис» договор аренды автотранспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Арвис» передало во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «MЕРСЕДЕС БЕНЦ АХОR 1840LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, ИП ФИО4; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче указанного транспортного средства ИП ФИО4; копия путевого листа ИП ФИО4 от 08-ДД.ММ.ГГГГг., объяснения водителя ФИО6 о том, что он осуществлял перевозки по поручению ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды транспортного средства с экипажем, оцениваются судом правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, не подтверждают с достаточной полнотой и объективностью факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Арвис» в момент фиксации административного правонарушения. 

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из представленного ООО «РТИТС» акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арвис» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство, государственный регистрационный номер 

<

***>. При этом ООО «Арвис» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Доводы заявителя со ссылкой на снимок экрана (скриншот) с личного кабинета ООО «Арвис» в системе «Платон», в котором в графе «название расчетной записи» указано «Арвис-постоплатная», о том, что в августе 2019 г. была предоставлена отсрочка по внесению платы до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, суд не принимает во внимание, поскольку суду заявителем представлена детализация операций на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно представленным ООО «РТИТС» по запросу суда официальным сведениям, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 49 секунд на 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград» транспортное средство, государственный регистрационный номер 

<

***>, с бортовым устройством № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

В обоснование указанного вывода из системы взымания платы «Платон» представлена выписка операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 12 минут 49 секунд, согласно которой задолженность ООО «Арвис» на начало периода составила 171 138, 89 руб., начислено за указанный период 1 476, 51 руб., заложенность на конец периода составила 172 615, 40 руб. 

Ставить под сомнение указанные сведения об отсутствии средств на балансе ООО «Арвис», а также о том, что на момент фиксации проезда отсрочка по внесению платы не предоставлялась, у суда не имеется, поскольку отчет предоставлен по электронным средствам связи и сформирован автоматически из государственной системы взимания платы «Платон». Документ подготовлен Оператором государственной системы взимания платы «Платон», действующего на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Арвис», как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не является собственником транспортного средства им не представлено.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО «Арвис» на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Арвис» об отсутствии доказательств повторности совершения инкриминируемого административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются отчетом об отслеживания отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 14586926365483, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Арвис» ДД.ММ.ГГГГ и согласно сообщению начальника ЦАФА Центрального МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ООО «Арвис» в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Арвис» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления, вопреки доводам заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвис» оставить без удовлетворения. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арвис» - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Усков