ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 25 декабря 2019 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бондаренко Е.Н., 

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, .......... не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, на участке местности, расположенном на поле, расположенном на расстоянии **** ****, ****, ****, путем сбора руками верхушек стеблей и листьев, без центральных стеблей незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 115,420 граммов, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. После чего в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут ...... незаконно хранил данное наркотическое средство при себе во время движения от участка местности, указанного выше, где следуя по полю, в 21 час 40 минут ...... был установлен сотрудниками полиции и по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и в 22 часа 00 минут ...... ФИО1 был доставлен в служебный кабинет *** административного здания ЛПП на ****, расположенного по адресу: ****, где в ходе проведения личного досмотра в 22 часа 30 минут ...... наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 115,420 граммов, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.46-50, обвиняемого на л.д.135-138, следует, что с 2017 года он употребляет наркотическое средство коноплю путем её выкуривания. Знает, что в **** имеется поле, на котором произрастает дикорастущая конопля. ......, решив расслабиться, примерно в 21 час, взяв с собой пакет, пошел на поле, расположенное в д. ****, чтобы собрать конопли. Прибыл на поле минут через 10-15, голыми руками насобирал примерно полпакета верхушечных стеблей с листьями растения конопля, после чего пошел обратно. Пройдя вдоль поля минут 5-10 увидел троих мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, показали удостоверение, спросили употреблял ли он наркотические средства и имеются ли при нём запрещенные предметы. Он сразу признался, что сегодня употреблял наркотическое средство коноплю путем выкуривания, однако о том, что при нем находится конопля, не сказал, так как испугался и подумал, что сотрудники не будут смотреть, что у него в пакете. Далее сотрудники попросили его проехать в служебный кабинет ЛПП на **** для составления документов, он согласился. В служебном кабинете ЛПП на **** в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и досмотр его личных вещей. Сотрудник полиции предложил выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы, он, понимая, что скрывать коноплю уже бессмысленно, пояснил, что в пакете, который находился при нем конопля, которую он насобирал для личного употребления на поле в **** Пакет у него был изъят, опечатан. У него с рук взяты смывы. Сотрудниками был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи после ознакомления. С содержанием протокола все присутствующие были согласны, замечаний никто не принес. Знал, что за сбор и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте на л.д.122-127 ФИО1 указал место и способ сбора наркотического средства.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимый подтвердил. Его показания согласуются полностью с показаниями свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора. 

Виновность в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Из аналогичных друг другу показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С2 и Е3, а также оглашенных показаний свидетеля Е2 на л.д. 71-73 – сотрудников ЛПП на ****, следует, что ...... для проверки оперативной информации о том, что на поле в д. Булюшкина находится мужчина, предположительно в состоянии наркотического опьянения и может хранить при себе наркотическое средство, на служебном автомобиле, прибыли на место, где увидели ФИО1, в руках которого находился пакет. Подойдя к нему, представились, показали удостоверение, по внешнему виду было видно, что ФИО1 находиться в состоянии наркотического опьянения, данное состояние ФИО1 подтвердил, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы ответил, что нет, при этом нем находился пакет. Поскольку ФИО1 признался, что употреблял наркотические средства, он был доставлен в ЛПП на **** для дальнейшего разбирательства. В пути следования от поля д. Булюшкина до ЛПП на **** пакет все время находился при ФИО1 В отделе в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он выдал пакет, пояснив, что в нем находится конопля, которую он насобирал для личного употребления на поле в д. Булюшкина. Содержимое пакета было продемонстрировано понятым, после чего пакет был изъят, упакован и опечатан. У ФИО1 взяты смывы с рук, которые также были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, участвующие лица были с ним ознакомлены, после чего удостоверили его своими подписями. Изъятая растительная масса была направлена на исследование, в ходе которого было установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Из аналогичных друг другу показаний С на л.д.65-67 и Д на л.д.68-70, следует, что в вечернее время ...... по приглашению сотрудников полиции в служебном кабинете *** ЛПП на **** они принимали участие при досмотре мужчины. В кабинете находился мужчина, который представился ФИО1 Им был разъяснен порядок проведения досмотра и их права. В ходе досмотра принимало участие 5 человек, ФИО1, двое сотрудников полиции и двое понятых. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, на что тот пояснил, что в пакете, который находится при нем, конопля, насобирал ее для личного употребления на поле около д. Булюшкина. Содержимое пакета им было продемонстрировано, после чего пакет был изъят, опечатан и оклеен биркой, на которой они расписались. Далее у ФИО1 были взяты смывы с рук, которые упакованы в белый бумажный пакет, опечатаны и оклеены биркой, на которой они также расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились, и подписали его. Замечаний по содержанию протокола ни от кого из участвующих лиц не поступило. 

Из показаний Е на л.д.32-34 следует, что ФИО1 её младший брат, он нигде не работает, проживает на случайные заработки, спиртные напитки не употребляет. О том, что ФИО1 курит коноплю, она не знала, дома этого никогда этого не видела, по его внешнему виду также этого не замечала. Вечером ...... ФИО1 ушел из дома, после 23 часов она легла спать, ФИО1 дома ещё не было. На следующий день он рассказал, что попался на поле с коноплей сотрудникам полиции, подробностей не рассказывал. Брата характеризует с положительной стороны.

Согласно сообщению от ...... начальника ЛПП на **** Е2 следует, что на поле возле д. Булюшкина выявлен мужчина, находящийся, по внешним признакам, в состоянии опьянения и возможно хранящий при себе наркотическое средство (л.д.6).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП на **** Е2 ...... в 22 часа 00 минут в служебном кабинете *** ЛПП на **** за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ был доставлен ФИО1, у которого при личном досмотре изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Со слов ФИО1 данная растительная масса является растением конопля (л.д.8). 

Согласно рапорта начальника ЛПП на **** Е2 от ...... для проверки поступившей информации выехали на поле, расположенном вблизи д. ****, где около 21 часа был выявлен ФИО1, у которого имелись внешние признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения. В 22 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в служебный кабинет *** ЛПП на **** для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.10).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ...... в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут в присутствии понятых произведен досмотр ФИО1, который пояснил, что у него при себе имеется пакет, в котором находится конопля. В ходе досмотра изъято: полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой с характерным запахом конопли, у ФИО1 изъяты смывы с поверхностей ладоней рук, изъятые предметы упакованы и опечатаны (л.д.90-92).

Согласно справки об исследовании *** от ...... растительная масса, представленная на исследование, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 115,420г. (л.д.25-26).

Согласно заключению эксперта *** от ...... растительная масса, представленная на исследование, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 114,840г. На поверхности салфетки со смывами с рук у ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности салфетки с контрольным смывом, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.107-109).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, из личных побуждений, достоверно зная о том, что запрещено приобретение, хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 115,420 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ *** от ......) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием №1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра (л.д.159) и нарколога (л.д.161) не состоит, имеет среднее специальное образование, на воинском учете не состоит (л.д.167). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ***/и от ...... у ФИО1 .......... По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.114-116). 

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде поведение его адекватное.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство, проживает с отцом и сестрой, работает по найму у частных лиц, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, указано, что он официально не трудоустроен, работает по найму, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.169). 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства, сообщение о принадлежности ему наркотического средства в ходе административного производства, участие в проведении проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, который социально адаптирован, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, обязать его в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультационный прием у врача-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, при необходимости лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в количестве 114,840 гр., смывы с рук ФИО1 с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП – уничтожить; справку об исследовании *** от ...... вместе с сопроводительным письмом – хранить в уголовном деле; материалы дела об административном правонарушении *** от ...... (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт о доставлении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, справку Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» о прохождении медицинского освидетельствования – оставить по принадлежности С2, копии хранить в материалах уголовного дела; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов с фототаблицей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко