Дело № 5-202/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Пермь 

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Бушинского Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики ......., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сроком на 90 суток, на миграционный учет встал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «.......», который был с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с миграционного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с Б. на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлил миграционный учет на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство Российской Федерации ФИО1 не оформлял, с уведомлением о продлении миграционного учета в УВМ ГУ МВД России не обращался. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушив положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил новый договор с Б., и не знал, что она его не зарегистрировала в установленном законом порядке и не продлила ему регистрацию, об этом он узнал при его задержании. В содеянном раскаивается, намерен продолжать работать на территории России и просит не выдворять его. 

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила факт заключения с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке ввиду ее болезненного состояния после дорожно-транспортного происшествия. 

Заслушав ФИО1, свидетеля Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным Законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено отсутствие у гражданина ФИО1 законного права нахождения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, справкой инспектора ОВМ ОП № К., сведениями ИЦ, копией миграционной карты, письменными объяснениями ФИО1, Б., копией паспорта ФИО1, копиями трудовых договоров, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании и иными доказательствами. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд учитывает следующее.

Европейский Суд по правам человека, при рассмотрении конкретных дел, неоднократно отмечал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, могут затрагивать право граждан на безопасность, их жизнь и здоровье, охраняемое в демократическом обществе, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. Сама же схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не вызывает вопроса о несоблюдении Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку ФИО1 имеет заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б. на осуществление трудовой деятельности и намерен продолжить работать на территории Российской Федерации и оформить регистрацию, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления указанного штрафа: ....... 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья И.А. Климова