61RS0005-01-2025-004458-17

Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 11-1426/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭкоЦентр» - Феталиева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоЦентр», 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 07 апреля 2025 года № 18810561250407091047 ООО ГК «Чистый Город» (ООО «ЭкоЦентр» является правопреемником ООО ГК «Чистый Город») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 03 июля 2025 года постановление № 18810561250407091047 по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 апреля 2025 года в отношении ООО ГК «Чистый Город», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 07 апреля 2025 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 03 июля 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоЦентр» не явился, извещен в установленном законом порядке, его явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям действующего законодательства, привлечение на основании ч.8 ст.12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 или ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2025 года в 10:49:48 по адресу 

<

...> (западная сторона), водитель, управляя грузовым транспортным средством ТН БЕЗ МОДЕЛИ W1, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства ТН БЕЗ МОДЕЛИ W1, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации нарушения являлось ООО ГК «Чистый город».

Из указанного выше постановления также усматривается, что ООО ГК «Чистый город» постановлением № 18810561250407091047 от 10 января 2025 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер 235.АА05.114, свидетельство о проверке С-Т/19-05-2023/247821833 срок действия поверки до 18 мая 2025 года включительно.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на указанное постановление, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств, подтверждается наличие в действиях ООО ГК «Чистый город» состава вмененного ему правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения. 

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует, оригинал либо заверенная копия постановления о привлечении ООО ГК «Чистый город» к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах вывод судьи о правомерности привлечения ООО ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отсутствие постановления о привлечении его по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. 

В связи с изложенным, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО ГК «Чистый Город», возвратить в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение. 

Судья: