Дело № 2-975/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002436-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 07 октября 2025 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ 

<

данные изъяты>» путем подачи/подписания ответчиком заявления о предоставлении услуг Банка. В связи с поданным заявлением клиент был подключен к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием «ВТБ 

<

данные изъяты>». Отношения между ответчиком и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ 

<

данные изъяты>» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). ИП ФИО1 подала онлайн-заявку на получение кредита по продукту «Экспресс кредит онлайн». 

<

дата> Банком в адрес ФИО1 с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ 

<

данные изъяты>» была направлена оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Акцептом оферты-предложения со стороны Банка являлось предоставление Банком кредита на расчетный счет 

<

номер>. Таким образом, между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и просроченных процентов. 

<

дата> ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не исполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; зачесть сумму госпошлины, уплаченной истцом за подачу иска в Арбитражный суд Мурманской области, в счет оплаты госпошлины за подачу иска в Кандалакшский районный суд; также расторгнуть кредитное соглашение 

<

номер> от 

<

дата>. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, мер к получению судебной повестки ответчик не приняла.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела 

<

дата> индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено в Банк заявление о предоставлении услуг Банка, вследствие чего между ответчиком и Банком было заключено Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ 

<

данные изъяты>». Ответчик был подключен к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием «ВТБ 

<

данные изъяты>». Отношения между ответчиком и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ 

<

данные изъяты>» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

ИП ФИО1 подала онлайн-заявку на получение кредита по продукту «Экспресс кредит онлайн». 

<

дата> Банком в адрес ФИО1 с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ 

<

данные изъяты>» была направлена оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Акцептом оферты-предложения со стороны Банка являлось предоставление Банком кредита на расчетный счет 

<

номер>. Таким образом, между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, суд находит, что кредитор 

<

дата> выдав заёмщику кредит, выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В свою очередь ответчик, получив кредит, принял на себя обязательство своевременно возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения. 

Однако в установленный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

Суд признает указанный расчет арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения, использованных и возвращенных заемных денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит, размер неустойки соответствует требованиям закона, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заемщиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования о досрочном расторжении кредитного соглашения 

<

номер> от 

<

дата> и взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 

<

дата>, в связи с чем обращение истца в районный суд законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в Арбитражный суд Мурманской области, в счет оплаты госпошлины за подачу иска в Кандалакшский районный суд Мурманской области. К иску приобщена копия определения Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дата> о возврате Банку из федерального бюджета госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> руб. и по платежному поручению от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что госпошлина оплачена по иным реквизитам (за подачу заявления в арбитражный суд), чем предусмотрено при подаче иска в суд общей юрисдикции, суд не находит оснований для зачета госпошлины. 

Кроме того, как следует из представленных документов, арбитражным судом вынесено определение о возврате уплаченной госпошлины, что не предполагает возможность зачета уплаченной госпошлины, а предоставляет истцу право на обращение в налоговый орган за возвратом уплаченной госпошлины.

Таким образом, истцом не уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера (о взыскании задолженности) и 

<

данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера (о расторжении соглашения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение 

<

номер> от 

<

дата>, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 316 917,89 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 30 423 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич