Дело № 2-630/2020

56RS0035-01-2020-000885-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18.09.2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был выдан кредит в размере 61000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО20 По состоянию на 17.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 15145, 34 рубля, из которых 15128 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 10 руб. 54 коп. - просроченные проценты.

С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11423 руб. 81 коп..

Определением от 02.07.2020 была произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО4 на надлежащего - ФИО3. 

Определением от 28.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО3, представитель третьего лица участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО3 и представитель третьего лица о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика ФИО3 возращена с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то, что судебная корреспонденция была направлена в адрес ФИО3 по месту его регистрации, суд признал извещение данного ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Принимающая в судебном заседании участие ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как требования не заявлялись с 2015 года, следовательно трехлетний срок пропущен. Она не отрицает, что она и ее дети ФИО3 и ФИО3 являются наследниками после смерти супруга, иных наследников нет. В апреле и мае 2020 года она лично, за счет собственных средств оплатила часть задолженности по кредитному договору в общей сумме 5000 рублей. 

Изучив исковые требования, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 61000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых, что подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств по счету №. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности по кредитному договору № предусмотрено графиком платежей от 18.07.2014 (приложение № 1 к Кредитному договору), который рассчитан на 60 месяцев сроком до 18.07.2019 г. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 1808,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти было заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества, принадлежащего ФИО1, являются ФИО2, ФИО3, ФИО15, которым было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, каждому в отношении 1/3 доли в праве. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (свидетельство о смерти серии № №), в права наследства вступила ее внучка ФИО3. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын) и ФИО17 (мать) в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. При этом, учитывая, что к ФИО16 перешли, в том числе и обязанности наследодателя ФИО1, а в права наследства после ее смерти вступила ФИО3, то к последней также перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в том объеме, в котором такая обязанность перешла к ФИО4. 

Из истории погашения по кредиту, следует, что ФИО18 при жизни исполнял свои обязательства по кредиту, последний платеж был внесен 18 июля 2015 года в размере 1808,36 руб., что соответствует графику платежей. После указанной даты платежи не вносили, а 23 января 2017 года на счет в счет погашения задолженности страховой компанией была перечислена сумма 55477,41 руб., однако образовавшуюся на день ее перечисления сумму задолженности не погасила в полном объеме.

Согласно истории операций, ответчики не принимали никаких мер к внесению ежемесячных платежей в размере предусмотренных графиком, последний платеж был произведен ФИО2 в мае 2020 года, после указанной даты платежи не поступали. Доказательств иного стороной ответчиков представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору на 19.08.2020 составляет 11423 рубля 81 копейку, из которых: 10744,21 рублей – сумма основного долга, 673,71 рублей – просроченные проценты.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении к возникшему спора срок исковой давности, суд руководствуется следующим. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредиту ответчики должны были производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа не должна была быть менее 1808,36 руб. не позднее 18 числа соответствующего месяца.

Учитывая изложенное суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление истца поступило в суд 08 мая 2020 года, соответственно срок исковой давности к платежам за период с мая 2017 года по 18.07.2019 (последний платеж). которые в сумме превышают заявленную к взысканию сумму ( 11423,81 руб.) применен быть не может. 

Доводы ответчика, что ответственность ФИО1 была в установлено порядке застрахована, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна была быть погашена за счет страховой выплаты, не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что 18.07.2014 года ФИО19 был застрахован по Договору страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями страхования по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного лица. Из материалов дела следует, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 55477,41 руб. 23.01.2017 на счет банка, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету застрахованного лица, однако указанная сумма не погасила образовавшуюся задолженность, поскольку в первую очередь были погашены проценты и суммы неустоек, а затем сумма основанного долга. 

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома составляет 210779 руб. 26 коп., что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении данного недвижимого имущества, которые содержат сведения о кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома. 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Учитывая, что ответчики нарушили принятые на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» в адрес должников было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности установлен до 13.03.2020, однако в указанный период ответчики никаких действий по погашению задолженности не предприняли. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 605 рублей 81 копейка, что соответствует цене иска. Иск удовлетворен, а потому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11423 рублей 81 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей 81 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020 года.