Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе об административном правонарушении

5 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Дьячкова Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя ГБУЗ АО «Архаринская больница» - юриста ФИО6, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства и измерений» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства и измерений» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях указав, что на основании Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что им допущено нарушение законодательства об обеспечении прохождения в установленном порядке поверки средств измерения, находящихся на балансе ГБУЗ АО «Архаринская больница».

Вместе с тем, как следует из Приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, он принят на должность главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проверка, результаты которой отражены в Протоколе и Акте, была начата до принятия Заявителя на указанную должность, у Заявителя объективно отсутствовала возможность обеспечить своевременную поверку СИ в установленном порядке. Более того, поверка СИ осуществляется в 

<

адрес>, то есть на значительном территориальном удалении от местонахождения СИ, что также указывает на отсутствии вины заявителя в обеспечении своевременной поверки СИ. Заявитель не мог предвидеть вредных последствий, сознательно их не допускал, не относился к ним безразлично, поскольку приступил к должностным обязанностям после наступления события административного правонарушения, следовательно его действия (бездействия) не могут быть признаны виновными. 

Кроме того, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № за указанное административное правонарушение привлечено юридическое лицо – ГБУЗ АО «Архариская больница».

Просит отменить постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Представитель ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО6, поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 по результатам рассмотрения административного протокола в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой настаивает на отмене постановления начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указав, что приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, он принят на должность главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница» ДД.ММ.ГГГГ Проверка, результаты которой отражены в Протоколе и Акте, была начата до принятия его на указанную должность и объективно у него отсутствовала возможность обеспечить своевременную поверку СИ в установленном порядке. Просит удовлетворить жалобу.

Представитель государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с доводами жалобы ФИО2 не согласен, просит постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Мероприятия по контролю (надзору) в отношении заявителя осуществлялись с соблюдением требований действующего законодательства без нарушения его прав. Принят на работу на основании личного заявления, добровольно принял все обязанности главного врача в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и следовательно, как должностное лицо обязан нести административную ответственность за указанное правонарушение установленное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя ГБУЗ АО «Архаринская больница», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> ФИО1 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ГБУЗ АО «Архаринская больница» по адресу: 

<

адрес>, пгт Архара, 

<

адрес>, поликлиника 

<

адрес> ФИО2 допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (далее СИ) не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метрологических требований с СИ и обязательных требований к условиям их эксплуатации: в количестве 25 ед. не поверенных СИ: анализатор автоматических биохимический Sapphire 400 зав. №; весы торсионные ВТ-500 (2 ед.): зав. №, зав. №; анализатор гематолический ВС-3600 зав. № SF 39001583; фотометр фотоэлектрический КФК-3 зав. №; весы электронные медицинские ВЭМ -150-«Масса-К»-А3 зав. № С 89222; ростомер Рм-1-«Диакомс» зав. №; измеритель артериального давления механический модель СS Меdica CS – 106 (3 ед.); зав. №, зав. №, зав №; термометры медицинские максимальные стеклянные ИМПЭКС-МЕД мод. ТМР б/н (10 ед); весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150-50/100-Д-А зав. №; измеритель артериального давления механический модель СS Меdica CS- 105 зав. №; монитор пациента МЕК-1200 зав. № СС-9С111273; монитор реанимационно-хирургический ЮМ-300 С зав. № М.650.12007.0088; фотометр фотоэлектрический КФК-3-01-«ЗОМЗ» зав. №, что является нарушением ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ; в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: 

Из 27 ед. проверенных у СХД средств измерений 25 ед СИ применяются не прошедшими в установленном порядке поверку и с нарушением обязательных метрологических требований к ним, не соответствуют требованиям: в количестве 25 ед. не поверенных СИ: анализатор автоматических биохимический Sapphire 400 зав. №; весы торсионные ВТ-500 (2 ед.): зав. №, зав. №; анализатор гематолический ВС-3600 зав. № SF 39001583; фотометр фотоэлектрический КФК-3 зав. №; весы электронные медицинские ВЭМ -150-«Масса-К»-А3 зав. № С 89222; ростомер Рм-1-«Диакомс» зав. №; измеритель артериального давления механический модель СS Меdica CS – 106 (3 ед.); зав. №, зав. №, зав №; термометры медицинские максимальные стеклянные ИМПЭКС-МЕД мод. ТМР б/н (10 ед); весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150-50/100-Д-А зав. №; измеритель артериального давления механический модель СS Меdica CS- 105 зав. №; монитор пациента МЕК-1200 зав. № СС-9С111273; монитор реанимационно-хирургический ЮМ-300 С зав. № М.650.12007.0088; фотометр фотоэлектрический КФК-3-01-«ЗОМЗ» зав. №.

Таким образом, измерения, средства измерений не соответствуют обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Установлено применение средств измерений не прошедших поверку в установленном порядке, а также применение средств измерений с нарушением обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений: а именно при осуществлении деятельности в области здравоохранения – 27/25 ед. СИ; - эксплуатационная документация – 27/12 ед. СИ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен в присутствии ФИО2, вручена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО2

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу частей 4, 5 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Общим объектом административных правонарушений, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Состав этого правонарушения включает также действия или бездействие, направленные на уклонение от представления продукции, документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, нарушающие права органов государственного контроля (надзора), предусмотренные ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны все рассмотренные правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

Постановлением начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница».

Таким образом, факт совершения главным врачом ГБУЗ АО "

<

адрес> больница" ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, главный врач не отрицал наличия события административного правонарушения.

Вывод начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 о наличии в действиях должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении.

Согласно изученным материалам дела, факт нарушения законодательства об обеспечении прохождения в установленном порядке поверки средств измерения, выявленный в ходе проведения проверки, которая проведена с целью осуществления государственного метрологического надзора, задачами которой являются оценка соответствия выполняемых измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям, предметом проверки является соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений со сроком проверки не более 20 дней, явился достаточным основанием для возбуждения государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> ФИО1 Е.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Указанные действия свидетельствовали о наличии события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО2.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальником отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о непродолжительности работы на должности главного врача, а следовательно об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, так как судом установлено, что приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница», поэтому он принял на себя все обязанности главного врача в соответствии с действующим законодательством РФ и как должностное лицо обязан нести административную ответственность за указанное правонарушение, установленное ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. 

Кроме того, судом установлено, что к предписанному сроку, выявленные недостатки, не устранены полностью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление начальником отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, постановление начальником отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальником отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> Дальневосточного МТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд 

<

адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.С. Дьячкова