Дело № 2-577/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об отмене решения пенсионного фонда, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в 

<

адрес> об отмене решения пенсионного фонда, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет трудовую деятельность с 22.05.1978г. по настоящее время.

28.04.2017г. Истец в письменной форме с необходимыми документами повторно обратился в Управление Пенсионного фонда 

<

адрес> для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Истец считает, что принятое решение Управлением Пенсионного фонда 

<

адрес> № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу в качестве рабочего локомотивных бригад, и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте не законным и не обоснованным.

Как указал истец, он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста путевой машины ВПР 8 разряда, что подтверждено справкой Ростовской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста железнодорожно-строительной машины ВПР-09-32, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста железнодорожно-строительной машины ВПР-08 № выполняющей путевые работы: капитальный ремонт, средний, среднеусиленный, реконструкцию, текущий на главных железнодорожных путях с высокой интенсивностью движения поездов, что подтверждено справкой Новочеркасской машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин № и № от ДД.ММ.ГГГГ.?

Машины «ЩОМ», «ВПР», «ВПРС», «ВПРС-08», «ВПР-1200», «ПМГ», «МТП», «МТТП-4», « ВПО-ЗООО», «ДГКу», «ШМП» и другие относятся к категории тепловых тяговых машин - тепловозы и мотовозы, поскольку имеют собственные силовые установки для выработки энергии-двигатели внутреннего сгорания.

По мнению истца, с учетом периода его трудовой деятельности, вышеуказанный стаж должен быть засчитан в специальный стаж. Однако, в принятом решении Управлением Пенсионного фонда 

<

адрес> № от 03.07.2017г. указано, что профессии помощник машинист и машинист «машины» списком не предусмотрены.

В подтверждении записям в трудовой книжке для определения в какой должности и на каком типе тяговых средств работал Истец, в соответствии с п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Истцом были представлены справки и иные приложенные к заявлению документы, выданные работодателем и уточняющее особый характер работы и условий труда.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика включить истцу в специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения в территориальный орган Пенсионного фонда в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28.04.2017г. ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу в качестве рабочего локомотивных бригад, и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

В подтверждение специального стажа, ФИО1 к заявлению приложены следующие документы: Трудовая книжка АТ-Н № (дата заполнения 21.07.1980г.), Справка о работе №/СК НД АРХ от 27.04.2017г., выданная Филиал ОАО «РЖД», Служба Управления делами отдел архивов объединенный архив (

<

адрес>);, Свидетельство об учебе № от 15.04.1994г.; Справки о работе №, № от 31.03.2017г., выданные Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Новочеркасская машинизированная дистанция пути по ремонту и эксплуатации путевых машин; Выписка из ИЛС ЗЛ.

Решением УПФР в 

<

адрес> от 03.07.2017г. № в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев.

УПФР в 

<

адрес> не были засчитаны в специальный стаж следующие период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощник машиниста путевых машин ВПР-1200, ВПР-02, ВПРС-500, ВПРС-02 Батайской дистанции пути Северо-Кавказкой железной дороги. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинист путевой машины ВПР 8 разряда в Ростовской дистанции пути. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — машинист железнодорожно-строительной машины в Новочеркасской машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин, поскольку, в соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № помощник машиниста, машинист «машины» указанные профессии не предусмотрены.

Таким образом, ответчик пришел к выводу об отсутствии у заявителя стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Списком N 272 предусмотрены машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов, паровозов, тепловозов, электровозов, дизель – поездов, электропоездов (секций).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Как следует из архивной справки Филиала ОАО «РЖД» от 27.04.2017г. № ФИО1 17.05.1993г. принят на временную работу помощником машиниста машины ВПР-1200 в цех мастерские (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 14.06.1993г. введен в штат помощником машиниста машины ВПР-1200 цеха мастерские (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 07.10.1993г. откомандирован на курсы машинистов в Тихорецкую Дортехшколу (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (в приказах по личному составу и карточке лицевого счета за 1993 год сведения о командировании ФИО1 в Тихорецкую Дортехшколу отсутствуют, сведения указаны на основании личной карточки формы Т-2); 18.04.1994г. принят помощником машиниста маш. ВПР-1200 (так в документе) после окончания курсов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 19.08.1994г. переведен машинистом ВПР (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 10.06.1996г. уволен с должности машиниста машины ВПР по ст. 31 КЗоТ РФ, собственное желание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

С 28.04.1998г. по 10.05.2007г. ФИО1 работал в Ростовской дистанции пути в должности машиниста путевой машины ВПР 8 разряда, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» от 12.04.2017г. №. 

Согласно справки ОАО «РЖД» от 31.03.2017г. № ФИО1 с 09.07.2007г. по настоящее время работает в Новочеркасской машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин в должности машинист железнодорожно-строительной машины ВПР-09-32 с 09.07.2007г. по 27.08.2008г., машинист железнодорожно-строительной машины ВПРС-08 № с 28.08.2007г. по 18.04.2016г. 

Записи о периодах работы истца также имеются в трудовой книжке АТ-Н № (дата заполнения 21.07.1980г.).

Таким образом, из документов, представленных истцом в подтверждение специального стажа следует, что истец в спорные периоды занимал должности машиниста железнодорожно-строительной машины, машиниста путевой машины ВПР 8, машиниста машины ВПР.

Вместе с тем, Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанные профессии не предусмотрены.

Нельзя признать состоятельными ссылки истца в обоснование доводов о включении спорных периодов работы в специальный стаж, на то обстоятельство, что должности машиниста железнодорожно-строительной машины, машиниста путевой машины ВПР 8, машиниста машины ВПР фактически является идентичной должности машиниста тепловозов и мотовозов. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предприятия, учреждения, организации (страхователи), имеющие рабочие места с особыми условиями труда должны представлять в органы Пенсионного фонда Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Указанные Перечни представляются страхователями в орган Пенсионного фонда РФ ежегодно, тем самым заявляя право определенного круга работников на досрочное пенсионное обеспечение. Исходя из сведений персонифицированного учета, третьим лицом, в отношении истца таких сведений не представлялось.

Помимо изложенного, в материалах дела имеется карта социальной оценки условий труда № от 22.08.2016г., из которой следует, что должность машиниста железнодорожно-строительных машин права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеет. 

Таким образом, с учетом характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности установление тождественности различных наименований профессий, должностей в данном случае законом не допускается. Кроме того, суд принимает во внимание, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования работодателем не было указано льготной категории по должности истца.

Поскольку истцом не была подтверждена работа в должности машиниста автомотрис, паровозов, тепловозов, электровозов, дизель-поездов и т.д., дающей право на досрочную трудовую пенсию в условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени), судом не установлено оснований для досрочного пенсионного обеспечения истца, а потому исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об отмене решения пенсионного фонда, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: