УИД 66RS0053-01-2025-004336-26

Дело № 2-345/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 06.03.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО23 к ФИО1 ФИО22 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей на территории Свердловской области начиная с 02.02.2015 до достижения ребенком совершеннолетия. По состоянию на 01.11.2024 задолженность составляет 111 942,46 руб. за период с 02.02.2015. Пени за просрочку уплаты алиментов на 01.11.2024 составляют 946 331,84 руб. Поскольку задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, обязанного уплачивать алименты на основании решения суда, вследствие сокрытия доходов, то ответчик обязан уплатить неустойку.

Просит взыскать с ответчика неустойку на задолженность по алиментам за период с 02.02.2015 по 01.11.2024 в размере 946 331,84 руб.

Истец в судебном заседании 30.01.2025 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 30.01.2025 настаивал на доводах письменных возражений, указывал, что задолженность по алиментам отсутствует, просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание 20.02.2025 стороны, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5, не явились, будучи надлежащим образом извещенными, 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). 

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80).

Частью 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

За нарушение алиментных обязательств законодательством установлены меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав (статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации) и имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Как установлено в судебном заседании, стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14). 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 05.10.2018 с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 величины прожиточного минимума для детей на территории Свердловской области, что составляет 11 133 руб. ежемесячно, начиная с 02.08.2018 до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке (л.д. 15-19). 

09.01.2019 на основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС №40817810604900317040 (л.д. 20-27). 25.02.2019 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП было возбуждено исполнительное производство (л.д. 99-101).

Исковые требования о взыскании задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2018 с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. 

Более того, по состоянию на 20.02.2024 у ответчика фактически отсутствовала задолженность по алиментам, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП от 13.10.2021 по исполнительному производству от 25.02.2019, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №40817810604900317040, должнику ФИО7 по состоянию на 13.10.2021 была рассчитана задолженность по оплате алиментов в сумме 68 630,54 руб., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д. 143-144).

Из ответа Социального фонда России от 23.05.2024 на судебный запрос следует, что за весь период взыскания с 01.11.2021 по 31.05.2024 из пенсии ФИО7 удержано и перечислено 354 019,81 руб., в т.ч. в счет текущих алиментов 285 389,27 руб., с ноября 2021 года по июль 2022 года в счет погашения задолженности по алиментам - 68 630,54 руб., текущая задолженность по алиментам отсутствует (л.д. 142, 145).

Распиской от 28.10.2022 также подтверждается факт получения ФИО8 от финансового управляющего в счет выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 60 000 руб. (л.д. 184).

Из отчета финансового управляющего от 21.11.2022 также следует, что размер текущей задолженности перед ФИО8 по уплате алиментов указан финансовым управляющим по состоянию на 23.11.2021, согласно утверждению должника на текущий момент времени алименты в пользу ФИО8 частично удерживаются из пенсии должника, достоверно рассчитать актуальный размер текущей задолженности по алиментам перед ФИО8 возможно после получения сведений из Пенсионного фонда РФ (л.д. 177-183).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 в рамках дела № А60-30155/2018 о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) было отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, по условиям которого требования кредиторов по текущим платежам ФИО10 (на сумму 176 000 руб.) и ФИО8 (на сумму 533 138 труб.) погашены (л.д. 153-158).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 в рамках дела № А60-30155/2018 о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) было утверждено мировое соглашение, где не указаны требования кредиторов первой и второй очередей (л.д. 111-114), а с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение не могло быть утверждено при наличии у ФИО7 задолженности по уплате алиментов перед ФИО10 и ФИО8

Условия мирового соглашения ФИО7 не исполняются, в частности определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024 ФИО10 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение п. 4 мирового соглашения (л.д. 163-164).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 20.02.2024, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО7 в рамках дела о банкротстве, и полагает, что расчет неустойки должен быть произведен за последние 3 года до дня подачи иска в суд (01.03.2024) - с 02.03.2021 по 20.02.2024 с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой первый день просрочки должен быть следующим после первого рабочего дня, отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с

по

дней

68 630,54

02.03.2021

01.11.2021

245

68 630,54 * 245 * 0.1%

16 814,48 р.

61 130,98

01.11.2021

Оплата задолженности на 7 499,56 руб.

61 130,98

02.11.2021

01.12.2021

30

61 130,98 * 30 * 0.1%

1 833,93 р.

53 631,42

01.12.2021

Оплата задолженности на 7 499,56 руб.

53 631,42

02.12.2021

01.01.2022

31

53 631,42 * 31 * 0.1%

1 662,57 р.

46 131,86

01.01.2022

Оплата задолженности на 7 499,56 руб.

46 131,86

02.01.2022

01.02.2022

31

46 131,86 * 31 * 0.1%

1 430,09 р.

38 632,30

01.02.2022

Оплата задолженности на 7 499,56 руб.

38 632,30

02.02.2022

01.03.2022

28

38 632,30 * 28 * 0.1%

1 081,70 р.

31 132,74

01.03.2022

Оплата задолженности на 7 499,56 руб.

31 132,74

02.03.2022

01.04.2022

31

31 132,74 * 31 * 0.1%

965,11 р.

22 988,22

01.04.2022

Оплата задолженности на 8 144,52 руб.

22 988,22

02.04.2022

01.05.2022

30

22 988,22 * 30 * 0.1%

689,65 р.

14 843,70

01.05.2022

Оплата задолженности на 8 144,52 руб.

14 843,70

02.05.2022

01.06.2022

31

14 843,70 * 31 * 0.1%

460,15 р.

5 884,73

01.06.2022

Оплата задолженности на 8 958,97 руб.

5 884,73

02.06.2022

01.07.2022

30

5 884,73 * 30 * 0.1%

176,54 р.

0,00

01.07.2022

Оплата задолженности на 5 884,73 руб.

0,00

02.07.2022

28.10.2022

119

0,00 * 119 * 0.1%

0,00 р.

0,00

28.10.2022

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

Итого:

25 114,22 р.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 25 114,22 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11", положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, недобросовестное поведение сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., не усматривая при указанных фактических обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ФИО7 подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО18 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040), в пользу ФИО8 ФИО19 (паспорт №40817810604900317040), неустойку по состоянию на 20.02.2024 за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ФИО20 в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО6 ФИО21 (паспорт №40817810604900317040) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья А.Ю. Соболева