№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Московской городской коллегии адвокатов «Г. С.» Евдокимовой Н. И. о взыскании убытков, причиненных в следствии недостатков оказанных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адвокату Московской городской коллегии адвокатов «Г. С.» Евдокимовой Н.И. о взыскании убытков, причиненных в следствии недостатков оказанных услуг в размере 250 000 руб., штрафа в размере 125 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. По условиям соглашения, ДД.ММ.ГГ истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Также условиями соглашения предусмотрено, что сроком окончания действия соглашения считается исполнение предмета договора, в том числе получения документа или совершение процессуальных действия, свидетельствующих о завершении дела и подписание сторонами акта завершения работ.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, истец отказалась от дальнейшего исполнения соглашения и направила ответчику уведомление с требование предоставить отчет о проделанной работе, понесенных затратах, возврате денежных средств и документов, связанных с исполнением соглашения об оказании юридической помощи. Материалы уголовного дела каких-либо доказательств оказания ответчиком юридической помощи не содержат. До настоящего времени требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. 

С учетом того, что ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, истцу причинены убытки в размере 250 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик до настоящего времени на связь не выходит, претензии направленные как в адрес ответчика, так и в адрес Московская городской коллегии адвокатов «Г. С.» остались проигнорированными.

Ответчик адвокат Евдокимова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Третьи лица ФИО1, АО «ТБанк», Московская городская коллегия адвокатов «Г. С.» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Г. С.» Евдокимовой Н.И. заключено соглашение № об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия.

Согласно разделу 4 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения. Сроком окончания действия соглашения считается исполнение предмета договора, в том числе получения документа и/или совершение процессуальных действия, свидетельствующих о завершении дела в инстанции, указанной в п. 1.2. соглашения, подписание сторонами акта завершения работ по соглашению на оказание юридической помощи.

Согласно п. 6.2. соглашения за оказание услуг доверитель выплачивает вознаграждение в размере 250 000 руб., путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу коллегии. 

Из п. 6.3. соглашения следует, что в случае отмены настоящего поручения доверителем, доверитель оплачивает фактически выполненную работу адвоката и возмещает все затраты в полном объеме на момент расторжения соглашения.

Истец указывает, что всего ответчику было переведено денежных средств в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» о перечислении от ДД.ММ.ГГ, из которых: 250 000 руб. – оплата по соглашению об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия, 200 000 руб. – оплата за участие в судебных заседаниях.

Сторонами не оспорено, что денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты за участие в судебных заседаниях были возвращены ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, истец отказалась от дальнейшего исполнения соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ и направила ответчику уведомление о расторжении соглашения, с требование предоставить отчет о проделанной работе, понесенных затратах, возврате денежных средств в размере 250 000 руб. и документов, связанных с исполнением соглашения об оказании юридической помощи.

ДД.ММ.ГГ ответчиком составлен акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1 Данный акт ФИО1 не подписан.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно пояснений истца, услуги по договору истцу оказаны не были, документы, указанные ответчиком в акте выполненных работ, в материалах уголовного дела отсутствуют, истцу представлены также не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не устанавливает каких-либо требовании к вознаграждению, выплачиваемому доверителем адвокату за оказываемую юридическую помощь, оставляя этот вопрос на усмотрение адвокатских образований с учетом рекомендаций Федеральной Адвокатской палаты и Палаты субъектов.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, ответчик в судебные заседания не являлась, доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ суду не представила. Обоснование (прейскурант), указанных цен, утвержденный Московской городской коллегией адвокатов «Г. С.» за юридические услуги, указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, ответчиком также не представлено. В связи с чем не представляется возможным установить стоимость за каждую услугу, указанную ответчиком.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по соглашению не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Мотивированный отзыв по иску ответчиком не предоставлен. Кроме того, как установлено в судебном заседании, договор об оказании юридических услуг, фактически расторгнут сторонами, что не оспорено сторонами.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Г. С.» Евдокимовой Н.И. убытков, причиненных в следствии недостатков оказанных услуг в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 125 000 руб. (250 000 руб.*50).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 500 руб., что подтверждается извещением об электронном платеже от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Московской городской коллегии адвокатов «Г. С.» Евдокимовой Н. И. о взыскании убытков, причиненных в следствии недостатков оказанных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Г. С.» Евдокимовой Н. И. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГ № в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.