№1-25/2018

Постановление

22 июня 2018 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе: судьи Вострикова И.Л., при секретаре Левиной А.Г., с участием военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Блиновой Ю.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части *** ***

ФИО3, родившегося *** года в г. ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей *** и *** года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в должности *** войсковой части *** с *** года, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он *** года на основании представленных фиктивных документов получил через Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» выплату за якобы понесённые им расходы за перевозку личных вещей из г. *** в пгт *** на общую сумму *** рублей.

В результате преступных действий ФИО3 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере *** руб.

В ходатайстве от *** года защитник адвокат подсудимого ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Блинова, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего (ФИО1), надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания в суд на явился, направил заявление в котором указал, что против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 судебного штрафа не возражает. Просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Военный прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по указанному в нём основанию.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, причиненный его действиями.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты учитываю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей, который ему необходимо уплатить в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: *** – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Л. Востриков