Дело № 2-262/2021 

УИД: 59RS0004-01-2020-008846-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федеации убытков в размее 37 525 рублей. 

В обоснование требований истец указала, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 37 525 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2020 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнению указанного исполнительного документа. В ходе исполнительного производства была утрачена возможность обращения взыскания на денежные средства должника, в период, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность. Деятельность ФИО4 была связана с изготовлением окон, для чего требовалось специальное оборудование, которое было утрачено. Незаконность бездействия должностного лица установлена вступившим в законную силу решением суда. В результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов была утрачена возможность обращения взыскания на имущество и денежные средства должника, взыскатель лишился возможности получения 37 525 рублей по исполнительному производству. 

ФИО3 просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федеации убытки в размее 37 525 рублей. 

Определением суда от 13.01.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО4, финансовый управляющий ФИО6 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве относительно заявленных требований, из содержания которого следует, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю является учреждением в системе федеральной службы судебных приставов. Таким образом, по ведомственной принадлежности по отношению к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России. Соответственно, единственным надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. Коме того, доказательства реального причинения вреда, в том числе возникновения неблагоприятных последствий для ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми своих должностных обязанностей, на данный момент отсутствуют (л.д. 51-54). 

Ответчик ФССП России в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее представил в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что с заявленными требованиями ФИО3 не согласны. Указывает, что в настоящем случае причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими убытками не доказана. Требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника полностью утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц. Однако, в настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, вопреки доводам истца возможность взыскания не утрачена, ввиду того, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не ведет к невозможности взыскания с должника как с физического лица, следовательно отсутствуют основания взыскания данной денежной суммы с казны Российской Федерации. Более того, неполучение денежных средств по мотиву неисполнения исполнительного документа, наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава, при недоказанности утраты возможности взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и причинением убытков. При этом, следует учесть, что Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 года по делу А50-12078/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, на 20.01.2021 года назначено судебное заседание по вопросу реструктуризации долгов и отчета по результатам процедуры. Соответственно, в настоящее время должник находится в состоянии банкротства, Процедура реализации имущества не завершена, возможность полного или частичного взыскания долга с должника путем подачи соответствующего заявления, в том числе о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве не утрачена (л.д. 45-48).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении, которого отказано в судебном заседании. Мнение по иску не представила. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Скальский ФИО15, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО6 ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразили. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, оценив доводы искового заявления и доводы возражений ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 46370/20/5900-ИП, материалы гражданского дела № 2а-2739/2020, суд приходит к следующему.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица…

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 37 525 рублей на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по делу № 2-5501/5-2018 (л. 1-4, 6 исполнительного производства). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО4 в кредитно-финансовых учреждениях и регистрирующих органах. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, а именно объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями проводились мероприятия в отношении должника ФИО4, в частности: 

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в рамках исполнительного производства № 14935/18/59004-ИП осуществлен выход по адресу 

<

...>. По указанному адресу застали должника ФИО4, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в присутствии должника ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

08.07.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП ограничен выезд из Российской Федерации Скальскому ФИО17

08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 совершен выход по адресу 

<

...>. Установлено, что должника по данному адресу нет, со слов жильцов магазин по продаже дверей переехал по адресу 

<

Адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 05.02.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

Адрес> УФССП России по Пермскому краю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4, а именно проверить факт проживания должника по адресу 

<

Адрес>.

18.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО8, рассмотрено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по адресу 

<

Адрес> и установлено, что по указанному адресу проживает должник ФИО4, квартиру снимает, вручена повестка на явку к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 21.05.2020 года материалы сводного исполнительного производства №-ИП переданы в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2020 года, которым бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 по неисполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 ФИО18 отказано (л.д. 87-91 дело № 2а-2739/2020). 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления от 03.11.2020 года, 13.11.2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно обращено взыскание на денежные средства в сумме 40 151 рубль 75 копеек на счетах, находящихся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР» принадлежащих должнику ФИО4 (исполнительное производство №-ИП). 

18.02.2021 года судебным приставом-исполнителем одела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, а именно объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД (исполнительное производство №-ИП). 

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82).

Согласно пункту 85 названного Постановления отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что заявленную истцом к взысканию сумму, нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, возможность взыскания по исполнительному документу на момент рассмотрения дела не утрачена.

Кроме того определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 года по делу А50-12078/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов и отчета по результатам процедуры (л.д. 62-65). 

В связи с чем, процедура реализации имущества не завершена, возможность полного или частичного взыскания долга с должника путем подачи соответствующего заявления, в том числе о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве ФИО3 не утрачена.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при недоказанности утраты возможности взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействиями) и причинением убытков.

При этом, следует отметить, что из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями в настоящее время предпринимаются меры по принудительному взысканию денежных средств с должника, в том числе накладываются ограничения на выезд, аресты на денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, влекущих возникновение у Российской Федерации в лице ФССП России ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В качестве ответчика в случае заявления иска о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, подлежат отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 ФИО19 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 37 525 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО20 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 37 525 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-262/2021 

в Ленинском районном суде г. Перми.