-КОПИЯ-

Дело № 2-2746/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004231-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что в апреле 2024 года через интернет-сервис «Авито» он связался с ФИО2, который оказывал услуги по кладке печей. При встрече они заключили договор, в соответствии с которым ответчик в срок до 30 мая 2025 года во дворе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), д. Нурдавлетово, (адрес), принадлежащего истцу на праве собственности, выложит из кирпича печь и мангальную зону для приготовления пищи. Истец закупил необходимый материал и передал ответчику аванс в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2, а так же ключи от дома. В ноябре 2024 года, а так же в апреле 2025 года ответчик приезжал в дом, делал замеры, ссылался на занятость, а после перестал отвечать на звонки. В мае 2025 года истцу стало известно, что ответчик вывез из дома все свои инструменты. После чего ФИО1 обратился в полицию, где при встрече с ФИО2 потребовал у последнего вернуть переданные ему ранее денежные средства, а так же забрал ключи от дома. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, и истец обратился к нему с претензией. Которую последний проигнорировал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму аванса в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 00.00.0000 по день вынесения судебного решения, штраф и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 00.00.0000 между Р. А. и А. В. заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик в срок до 00.00.0000 во дворе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), д. Нурдавлетово, (адрес), принадлежащего истцу на праве собственности, выложит из кирпича печь и мангальную зону для приготовления пищи. Аванс при заключении договора составил 200 000 руб., который был передан ФИО2, что подтверждается написанной им собственноручно распиской.

00.00.0000 Р. А. в адрес ответчика направлялась претензия, содержащая требование о возврате уплаченной по договору суммы, которые исполнителем оставлены без удовлетворения.

Договор заключен Р. А. для личных бытовых нужд, в связи с чем, к возникшим между сторонам правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу части 1 статьи 28 того же закон если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО2 в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по заключенному между сторонами договору, а также причин неисполнения обязательств в установленный договором срок, суд находит обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная заказчиком по договору сумма аванса в размере 200 000 руб.

Претензия истца в адрес ответчика, содержащая в себе требование о возврате уплаченной суммы по договору, направлена в адрес ответчика 04 сентября 2025 года, доказательств выполнения законных требований потребителя в установленный им срок в суд не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки, за период с 31 мая 2025 года по 04 сентября 2025 года, составляет 588 000 руб. в связи с чем, с учетом заявленных истцом исковых требований, а также установленного законом предела размера подлежащей взысканию неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В рассматриваемом случае обоснованного заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с выполнением работ ненадлежащего качества, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 201 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 200 000 руб., неустойку за период с 31 мая 2025 г. по 4 сентября 2025 г. в размере 200 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2025 г. по день вынесения решения суда в размере 5 076 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 201 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Низамов 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Верно. Судья А.Х. Низамов 

Заочное решение не вступило в законную силу 21.11.2025

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Низамов А. Х.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -2746/2024 (УИД 03RS0015-01-2025-004231-66) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.