№ 5-66/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000381-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации (паспорт 

<

...>), военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

25.03.2025 в 18:25 ФИО1, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, действующему в соответствии с пунктами 2, 13, части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а именно, отказался пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для установления личности и составлению протокола об административном правонарушении по ранее выявленному факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также оказывал активное сопротивление, пытаясь скрыться.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25.03.2025 вышел на одиночный пикет с плакатом к зданию Храма-на-Крови. Полагает, что действовал в рамках закона, не нарушал общественный порядок. В ходе одиночного пикетирования окружающие люди стали проявлять по отношению к нему агрессию, в связи с чем, он самостоятельно подошел к сотрудникам ДПС с целью избежать негативного физического воздействия от иных лиц. В какой то момент к нему подошел мужчина, который в последствии оказался сотрудником полиции без форменного обмундирования, потребовал пройти в служебный автомобиль, чему ФИО1 добровольно повиновался, сел в патрульный автомобиль, хотя понимал, что данное требование не законного, поскольку свой паспорт для установления личности он показал сотрудникам полиции, оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось. Полагает, что в отношении него были допущены насильственные действия, превышение должностных полномочий со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности:

- протоколом об административном правонарушении *** от 25.03.2025, из которого следует, что ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для установления личности и составлению протокола об административном правонарушении по ранее выявленному факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, 

- рапортом заместителя начальника УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Т., в котором указано, что 25.03.2025 возле Храма-на-Крови выявлен был ФИО1, который нарушал общественный порядок, провоцировал окружающих, не реагировал на замечания, в связи с чем, в его действиях усмотрели признаки административного правонарушения по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, для составления протокола необходимо было доставить ФИО1 в отдел полиции (в том числе и для установления личности, поскольку свои данные отказывался называть). Однако ФИО1 оказал неповиновение, упирался ногами в землю, отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменное обмундирование, упирался руками в кузов автомобиля, хватался за двери патрульного автомобиля, препятствуя посадке, в связи с чем, принудительно был доставлен в отдел полиции,

- рапортом старшего инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Р., в котором указаны аналогичные данные о невыполнении ФИО1 законным требованиям сотрудников правоохранительных органов о проследовании в патрульный автомобиль и доставлении в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, 

- объяснениями К. и З., указавших на проведении ФИО1 одиночного пикета с плакатом и выкриком лозунгов, что его действия вызвали у окружающих и них лично возмущение, они неоднократно требовали прекратить ФИО1 провокацию, проявление неуважение к участникам и ветеранам 

<

...>, на что тот свои действия не прекращал, выкрикивал лозунги. К. вызвал сотрудников правоохранительных органов для пресечения неправомерных действий ФИО1 Прибывшим сотрудникам полиции ФИО1 отказался представиться и проследовать с ними в отдел полиции, оказывал активное сопротивление доставлению, упирался ногами в землю, хватался за кузов служебного автомобиля, за заднюю дверь с целью препятствия его помещения в салон патрульного автомобиля,

-протоколом об административном задержании от 25.03.2025: доставлен по адресу: ул. Толмачева, 26 в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу с 18:20 до 18:40,

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Требование сотрудника полиции к ФИО1 соответствовало статье 13 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Согласно пунктам 1, 2, 7, 8, 13 части 3 статьи 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование сотрудника полиции к ФИО1 являлось законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного.

ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, место жительства и регистрации, работы, имеет источник дохода.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления ФИО1 в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ не повлияют на его исправление.

Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию административного ареста, в том числе, предусмотренные частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1 отсутствуют.

В случае наличия у ФИО1 обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, он вправе обратиться с заявлением о приостановлении или прекращении исполнения наказания в виде административного ареста в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 18:40 25.03.2025.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян