№

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> корп. А, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что автомашина марки «Приора» за государственными регистрационными знаками 

<

***> принадлежит ему. Точную дату он не помнить, он из 

<

адрес> выехал в 

<

адрес> за рулем своей автомашины. Не доезжая до поворота ведущего на 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС и сказали, что он совершил обгон с выездом на сплошную полосу. При нем был составлен протокол об административном правонарушении, но он отказался подписывать, так как сотрудники ДПС ему не показали видео. Он совершил обгон впереди едущего транспортного средства марки «Камаз», где имеется сплошная полоса желтого цвета.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, приходит к выводу об удовлетворении его жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления(за исключением случаев) объезда препятствия(п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи) подлежат квалификации по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством(п.1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 29 минут на 880 км. автомобильной дороги ФАД «Кавказ», водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ-214050», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что водитель автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на 880 км. ФАД «Кавказ» в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ управлял ТС и выехал на встречную полосу дороги с пересечением сплошной разметки 1.1.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками ДПС усматривается, что автомашина за государственными регистрационными знаками 

<

***> совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки оранжевого цвета.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой.

Его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1. 

В протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД непосредственно указывает о нарушении водителем ФИО1 п.1.3, 9.1(1) ПДД и о его выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом судебном акте.

Прокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Суд не соглашается с доводом ФИО1о том, что в отношении него дело мировым судьей рассмотрено без его надлежащего уведомления и в его отсутствие, поскольку в материалах дела(л.д.11, 12, 13) имеются препроводительное письмо направленное по месту проживания ФИО1, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108094850122, и почтовый конверт с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства, указывают на наличие отягчающих обстоятельств.

В силу разъяснений содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае в материалах дела(л.д.8-9) содержатся сведения о неоднократных случаях привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, указывающих при этом, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении дела, ФИО1 фактически признал вину в совершенном административном правонарушении, добровольно и полностью уплатил административные штрафы за ранее привлеченные его к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

С учетом приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что имеются достаточные основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначенное в отношении него наказание является чрезмерно суровым. 

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4(четыре) месяца изменить, назначив ему по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: отделение НБ Республики Дагестан Банка России 

<

адрес>, ИНН -

<

***>, расчетный счет -03№, БИК -018209001, ОКТМО -82701000, КПП -057201001, ОКАТО -82701000, КБК:18№, УИН:18№, получатель УФК по РД( МВД по РД), наименование платежа –штраф за административное правонарушение.

Судья: З.И. Алибулатов.