УИД 50RS0014-01-2024-001197-76 

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2024 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование своих уточненных требований истец указала, что 04 августа 2023 г. по заказу истца у ИП ФИО3, в ее жилом помещении по адресу: 

<

адрес> установлена стеклянная перегородка. Оплата была произведена переводом на карту ФИО3 в размере 154 000 рублей. 07 января 2024 г. истец обнаружила, что стеклянная перегородка (дверь) покосилась, пошла дугой. 19 марта 2024 г. ответчик смонтировал другую стеклянную дверь, одев ее по периметру в профиль. Истцом была произведена доплата в размере 20 000 рублей. 28 марта 2024 г. истцом обнаружена трещина от нижней петли по все ширине стеклянной двери. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатка или возврате денежных средств. Ответчик перестал выходить на связь и заблокировал номер истца. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. В связи с вышеизложенным истец просила взыскать с ИП ФИО3 154 000 рублей, оплаченных за стеклянную перегородку, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за период с 07 апреля 2024 г. по день вынесения решения суда. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 04 августа 2023 г. по заказу истца у ИП ФИО3, в ее жилом помещении по адресу: 

<

адрес> установлена стеклянная перегородка. 

Чеками о переводе денежных средств от 04 августа 2023 г., 14 июля 2023 г., 14 июня 2023 г., 23 июня 2023 г., подтверждается перевод истцом на карту ответчика 154 000 рублей.

19 марта 2024 ответчиком была смонтирована другая дверь, одетая в профиль, за что истцом произведена оплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком от 20 марта 2023 г.

28 марта 2024г. истцом в адрес ответчика направлено сообщение о трещине на новой двери. На что ответчик не ответил. До момента обращения истца в суд ответчик не устрани недостатки перегородки (двери), не возвратил денежные средства, оплаченные истцом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт одностороннего отказа истца от исполнения договора оказания услуг, когда такое право предоставлено ему в силу закона, до подписания акта выполненных работ.

Также суд приходит к выводу о том, что после одностороннего отказа истца от исполнения договора у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объёме.

Со стороны ответчика в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключённому с истцом, либо в подтверждение невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от ответчика.

Вместе с тем учитывая, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено истцу законом, подтверждение расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 50 000 рублей.

За длительное нарушение срока выплаты денежных средств за период с 07 апреля 2024 г. по 10 сентября 2024 г. ответчик должен выплатить истцу неустойку.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом расчет суд признает верным и соответствующим нормам действующего законодательства. В соответствии с вышеприведенными нормами, судом также учитывается, что сумма неустойки не может превышать цену договора и составит 111 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (154 000 рублей – сумма оплаты по договору + 111 000 рублей – неустойка + 50 000 – компенсация морального вреда) х 50 % = 157 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (паспорт №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 154 000 рублей, неустойку в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 157 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Галкина 

Мотивированное решение 

изготовлено 24.09.2024