КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-000522-47 Дело № 2-893/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 26 мая 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю Т.В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Е.Н. обратился в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Т.В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 15000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11944,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., изменении даты увольнения на 14.01.2020 г., возложении обязанности по внесению в трудовую книжку запись об увольнении 14.01.2020 г. по инициативе работника, выдаче трудовой книжки в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований истец указал, что работал в должности автослесаря в ИП Т.В.В. с декабря 2017 года. В октябре 2019 г. в связи с прекращением совместного проживания истец не был допущен до работы без объяснения причин, выдать трудовую книжку ответчик отказался. В судебном заседании о взыскании алиментов 21.01.2020 г. ответчик признала факт трудовых отношений, пояснила, что истец был уволен по собственному желанию по ее личной инициативе, трудовая книжка находится у нее. При этом никакого заявления об увольнении по собственному желанию не подавал. Работу прекратил вынужденно, так как ответчик не допускал до работы. Расчет при увольнении в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик выплачивать отказалась.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения, заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Т.В.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения, заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании факт трудовых отношений ответчик не оспаривала, предоставила отзыв, согласно которому с требованиями истца согласилась, относительно требований о компенсации морального вреда не согласилась, поскольку истец не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий и не доказал это иным образом. 

Согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Наличие трудовых отношений подтверждает факт допуска работника к работе лицом, уполномоченным на такой допуск к работе (ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств того, что в период с декабря 2017 г. истец Т.Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Т.В.В., работая автослесарем, истец ссылался на пояснения, данные ответчиком в ходе судебного разбирательства касаемо взыскания алиментов.

В судебном заседании ответчиком факт трудовых отношений с истцом не оспаривался, доступ к работе ему не ограничивался, решение о прекращении трудовых отношений истец принял по своей инициативе.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019 по 14.01.2020 в размере 15000 руб.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как было установлено выше, трудовой договор, обязательным условием которого является условие о заработной плате работника, между сторонами спора не заключался.

В свою очередь трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком размер заработной платы истца составлял 6000 руб. в месяц.

Согласно справкам о доходах за 2018 г. и 2019 г. истцу начислены суммы заработной платы с января по апрель 2018 г. в размере 6000 руб. в месяц, с мая 2018 года в размере 6500 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая пояснения ответчика, не оспаривавшего указанный расчет в судебном заседании от 10 марта 2020 года, суд полагает возможным положить в основу решения сведения о размере заработной платы в размере 6000 руб.,

В отсутствие доказательств факта выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 15000 рублей.

Кроме того, работник имеет право на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая требования истца о внесении записи в трудовую книжку даты и формулировки увольнения истца, выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 названного кодекса), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора, без принятия соответствующих актов работодателем.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст.84.1. названного Кодекса.

Факт увольнения истца ответчиком не оспаривался, из пояснений ответчика следует, что согласен внести запись об увольнении истца с 14.01.2020 г. и выдать трудовую книжку, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить данные требования, обязать ответчика внесении в трудовую книжку запись об увольнении Т.Е.Н. по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 14.01.2020 г. и выдать трудовую книжку истцу.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что в период работы у ответчика ежегодные оплачиваемые отпуска истцу не предоставлялись, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, соответственно, руководствуясь положениями ст. ст. 114, 127 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска. 

Истцом представлен расчет компенсации, согласно которому размер компенсации составляет 11944,82 руб., указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11944,82 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика Индивидуального предпринимателя Т.В.В. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 1608,34 рубля.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю Т.В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.В.В. в пользу Т.Е.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей с удержанием при выдаче заработной платы налога на доходы физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11944 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Т.В.В. внести запись в трудовую книжку об увольнении Т.Е.Н. по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 14.01.2020 г.

Обязать Индивидуального предпринимателя Т.В.В. выдать Т.Е.Н. трудовую книжку в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1608 (Одна тысяча шестьсот восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Решение на 02 июня 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-893/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына