Дело № 2-724/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя истца администрации города Алушта ФИО1, 

ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО6,

эксперта ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией 

<

адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства –четырехэтажного здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> течении тридцати дней со дня вступления решения в суда в законную силу, расторжении заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ФИО3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности, обязании возвратить данный земельный участок в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию 

<

адрес> поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 во временное платное пользование на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № этажностью - 

<

данные изъяты> этажа, в том числе один подземный, принадлежащий ФИО3 на праве частной собственности.

При визуальном осмотре земельного участка установлено, что фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства представляющий собой три надземных этажа и мансарду, что не соответствует зарегистрированным правам в Едином государственном реестре прав, а также установленному виду разрешенного использования, так как в здании четыре надземных этажа, чем нарушены предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> Республики Крым был предоставлен, а ФИО3 принят во временное владение и пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Полагают, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является возведение на спорном участке с кадастровым номером № самовольного строения. 

Просят обязать ответчика снести самовольно возведенный четырехэтажный объект капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок; обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации 

<

адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации 

<

адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного четырехэтажного объекта капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> последующим взысканием расходов с ФИО3

Представитель истца Администрации 

<

адрес> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО4, ФИО6, против заявленных требований возражали. Указали, что условия, предусмотренные договором аренды, не запрещают возведение на земельном участке жилого дома. Просили применить срок исковой давности. 

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе также не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования 

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности 

<

адрес>. В качестве ограничения прав указано: что с ФИО3 заключен договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> Малореченского сельского совета 

<

адрес> №, ФИО3 предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, ориентированной площадью 

<

данные изъяты> га., расположенного по адресу: 

<

адрес> за счет земель 

<

данные изъяты> сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). 

Из заключения постоянной комиссии мандатной, по правам и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании рассмотренного заявления ФИО3 главе администрации города рекомендовано рассмотреть вопрос и заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сроком на 

<

данные изъяты> лет, в границах, указанных в кадастровом паспорте. 

Аналогичное заключение вынесено в этот же день постоянной комиссией Алуштинского городского совета №. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> вынесено постановление № «О заключении договора аренды земельного участка с гр. ФИО3 в порядке завершения оформления прав».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым, в лице главы администрации ФИО8 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Из п.п. 1.2 указанного договора следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности на участке отсутствуют – расположено четырехэтажное каменное здание и часть трехэтажного каменного здания (остальная часть расположена на прилегающем земельном участке мужа – Рефатова Р.Э). 

Согласно п.п. 4.1 договор заключен на 

<

данные изъяты> лет.

П. 8 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении договора другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в указанный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд. Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя, в том числе, в следующих случаях: невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд; использования арендатором земельного участка (его части) не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в договоре; передачи Арендатором земельного участка или его части в субаренду без получения письменного согласия (уведомления) арендодателя; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, в том числе, подземных – 

<

данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело правоустанавливающих документов содержит технический план здания и декларацию об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, назначение здания – жилое, площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей – 

<

данные изъяты>, в том числе, подземных – 

<

данные изъяты>

Также дело правоустанавливающих документов содержит межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ и ситуационную выкопировку. 

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что по результатам проведенного выездного обследования Администрация 

<

адрес> Республики Крым была уведомлена о том, что, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размещается 

<

данные изъяты> этажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, что противоречит виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН. 

Согласно акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> предоставила, а ФИО3 приняла во временное платное пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республикам Крым, 

<

адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации права. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, этажность 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> подземный, принадлежащий ФИО3 на праве частной собственности. При визуальном осмотре указанного участка установлено, что фактически на нем расположен объект капитального строительства, состоящий из 

<

данные изъяты> надземных этажей и мансарды, что не соответствует зарегистрированным правам в ЕГРН, а также не соответствует документировано установленному виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. 

К данному акту приложен протокол осмотра. 

Представителем ответчика в судебном заседании была предоставлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была дана расписка о том, что она по границам участка ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, претензий не имеет, иные вопросы, затрагивающие обе стороны, относительно строительства, решаются обоюдно, а также договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения № В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП РК «Вода Крыма» и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства. Указанное здание не соответствует параметрам застройки – коэффициент плотности застройки земельного участка; частично не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства – минимальному расстоянию от границ земельного участка до основного строения; соответствует противопожарным нормам и правилам, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиями. Экспертом поэтапно указан способ устранения данного нарушения и указано, что после получения разрешения будут внесены изменения в параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, устраняющие данные отклонения. Данный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №. 

<

адрес> здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 3 и подвал. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья людей; не препятствует пользованию соседними объектами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Приведение данного объекта капитального строительства в соответствие с техническими нормами и правилами без сноса возможно. Собственнику необходимо обратиться в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки администрации 

<

адрес> для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части отступов от границ земельного участка до места допустимого размещения застройки. Снос здания без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и несоразмерного ущерба имуществу иных прав граждан не возможен. Техническое состояние строения позволяет эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законов интересов третьих лиц без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. 

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5 который доводы, изложенные в экспертом заключении, поддержал в полном объеме. Указал, что экспертное заключение составлено, в том числе, с учетом декларации об объекте недвижимости и выписки из реестра. Пояснил, что на земельном участке расположено одно здание, которое имеет три надземных этажа и подвал, что является допустимым для земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не превышает допустимую высоту здания (не более 20 метров). Чердак изолирован от дома. Вход на него из дома отсутствует, он оборудован через улицу по металлической лестнице. Высота задания составляет 10-12 метров. Чердак не учитывается в качестве этажа, так как его максимальная высота составляет 1,95 м.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено. 

С учетом того, что спорное здание не соответствует параметрам застройки – коэффициент плотности застройки земельного участка; частично не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства – минимальному расстоянию от границ земельного участка до основного строения, однако данное нарушение является устранимым и экспертом поэтапно указан способ его устранения, суд приходит к выводу и считает, что данные нарушения являются несущественными. Нарушений в этажности здания не установлено. 

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. 

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. 

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. 

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст. 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности – 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 указанной нормы Закона, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, проведение проверок, вынесение уведомлений о выявлении самовольной пристройки имело место с 2022 года. Из штампа входящей корреспонденции Алуштинского городского суда Республики Крым следует, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 3-х летнего срока. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца не пропущен. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части сносе самовольно возведенного строения.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 450 указанной нормы Закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного строения отказано, а требования о расторжении договора аренды являются производными, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения и расторжении договора аренды земельного участка, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 22 сентября 2023 г.