Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 5 июля 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Прахта А.И. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из СИ-2 г.Тара по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1 не сдано, в связи с этим срок течения лишения права управления транспортными средствами приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 написал заявление в ОГИБДД от утере водительского удостоверения. Административный штраф оплачен ФИО1 частично в сумме 1000 руб. 

Кроме того, ФИО1 имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступление по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

Несмотря на это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака 

<

адрес>, где на 

<

адрес> его преступные действия были пресечены в 23 часа 20 минут сотрудниками ГИБДД УМВД России по Омской области. От управления транспортным средством был отстранен в связи с наличием признаков состояния опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 52 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,916 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Прахт А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Михайлова Г.И. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Также соблюдены предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого ФИО1 о том, что он, зная, что ранее привлечен к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее управлял мопедом, принадлежащим его сожительнице, от своего дома повез знакомого за спиртным в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном вблизи автодороги 

<

адрес>. Там его стали останавливать сотрудники ОГИБДД, он не останавливался, поехал 

<

адрес>, где упал с мопеда. В ходе разбирательства согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, с результатами был согласен. Вину признал полностью (л.д.48-51); показания свидетелей Ш..., Г..., подтвердивших управление мопедом в состоянии опьянения ФИО1, пресечении его действий (л.д.39-42, 35-38); а также рапорт (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,916 мг/л (л.д.6), чек об этом (л.д.7), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области (л.д.19-21), приговор от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области (л.д.22), справки ИИАЗ ОГИБДД (л.д. 12, 15), протоколы осмотра видеозаписи (л.д.31-33), осмотра мопеда (л.д.57-60). 

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состоящей из сожительницы и матери, личность виновного, характеризующегося положительно главой сельского поселения в связи с непоступлением на него жалоб (л.д.77) и посредственно участковым уполномоченным полиции как замеченного в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.76), 

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья матери подсудимого,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также проведение дознания в сокращенной форме, наказание назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ, не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, допущенное им нарушение порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

При этом применение ст.73 УК РФ, а также назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям справедливости назначенного наказания, исправлению осужденного.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. осужденным ФИО1 не отбыто в части, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 п. «б» ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела, мопед оставить по принадлежности Н...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко