К делу №12-425/8

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении № 354 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым она признана виновной и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель - ФИО2 при назначении административного наказания не принял во внимание всех причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Также пояснила, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ впервые и по своей инициативе, в виду независящих от нее обстоятельств не может устранить допущенное нарушение до фактического завершения судебного спора об истребовании земельного участка, в том числе до снятия обеспечительных мер, запрещающих всякие регистрационные действия. 

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11.09.2018г. государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель в результате проведения внеплановой выездной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 земельного законодательства, а именно: ФИО1 использовала принадлежащий ей на праве собственности предназначенный для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, вид разрешенного использования: парки, скверы, бульвары для размещения грузовой автостоянки, автомойки, что образует нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, указанные выше действия ФИО1 образуют состав предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ правонарушения – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 от 11.09.2018г. по делу № 354 ФИО1 признана виновной в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ правонарушения за совершение указанного выше деяния и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Суд не может согласиться с обоснованностью указанного выше постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский и 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 с 24.10.2017 года, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись №.

Кроме того, заявитель указала, что не имела возможности привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка ввиду наличия, установленных Определением Советского районного суда города Краснодара от 18.04.2018 ограничений по осуществлению регистрационных действий, а также осуществлению кадастрового учета Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Также отметила о наличии неразрешенного судебного спора по вопросу истребования земельного участка с кадастровым номером № из ее владения и наличием правовой неопределенности ее статуса, как собственника земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 07.05.2018 и 09.10.2018, а также копией судебного акта от 06.06.2018 по делу №2-4738/18, принятого Советским районным судом г. Краснодара.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сказано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что действия заявителя, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом их характера, отсутствием вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, суд полагает возможным признать это обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 11 сентября 2018 года №354, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья: