Дело № 1-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Смирнова Е.С.,

обвиняемой ФИО3,

защитника Лысакова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

03.01.2020 года в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 10 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи 28.09.2019 года подвергнута административному наказанию по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ мировым судьей Судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля (постановление вступило в законную силу 09.10.2019 года), находясь в помещении магазина «Высшая Лига» ООО «Элита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно для окружающих лиц, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к стеллажу, где находились охлажденные продукты питания, откуда взяла «Свитки с ветчиной и сыром», весом 0,234 кг - 1 штуку, стоимостью 73 рубля 24 копейки без учета НДС, «Бризоль из куры», весом 0, 174 кг -1 штуку, стоимостью 57 рублей 64 копейки без учета НДС, сыр «Ламбер», весом 0,546 кг -1 штуку, стоимостью 277 рублей 17 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 408 рублей 05 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Элита», убрав их под куртку, в которую была одета, после чего минуя кассовую зону, направилась к выходу. Однако, свои преступные действия ФИО3 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца, ООО «Элита» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 408 рублей 05 копеек.

Кроме того, 10.01.2020 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 24 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи 28.09.2019 года подвергнута административному наказанию по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ мировым судьей Судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля (постановление вступило в законную силу 09.10.2019 года), находясь в помещении магазина «Высшая Лига» ООО «Элита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно для окружающих лиц, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к стеллажу, где находилась алкогольная продукция, откуда взяла 1 бутылку водки «Абсолют», объемом 1 литр, стоимостью 873 рубля 63 копейки без учета НДС, 1 бутылку ликера «Бехеровка», объемом 0,7 литра, стоимостью 754 рублей 58 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 1628 рублей 21 копейку без учета НДС, принадлежащих ООО «Элита», убрав их под дубленку, в которую была одета, после чего минуя кассовую зону, направилась к выходу. Однако, свои преступные действия ФИО3 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана администратором магазина. В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца, ООО «Элита» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1628 рублей 21 копейку.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили провести предварительное слушание в свое отсутствие, против ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием не возражали. Неявка своевременно извещенных потерпевших не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

В предварительном слушании защитником – адвокатом Лысаковым Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 вследствие деятельного раскаяния. 

Обвиняемая ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО3 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, поскольку на день совершения инкриминируемого деяния она не судима. Одновременно с этим обвиняемая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и их проверки на месте. Помимо этого, похищенное имущество в тот же день было возвращено потерпевшим, претензий материального характера они не имеют. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности,», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола явки с повинной ФИО3 не является препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемая была задержана на месте происшествия, сразу же дала признательные показания органам предварительного расследования, вину в совершении преступлений признала, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество было сразу же возвращено потерпевшим. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд признает установленным, что обвиняемая вследствие её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, прекратить по основанию, установленному ч.1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сыр «Ламбер», весом 0,546 кг- 1 шт., «Бризоль из куры», весом 0,174 кг-1 шт., «Свитки с ветчиной и сыром», весом 0,234 кг- 1 шт., выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении последней.

- 2 лазерных диска с видеозаписью – хранить при материалах настоящего уголовного дела,

-1 бутылка «Водка Абсолют», объёмом 1 литр, 1 бутылка ликера «Бехеровка»- выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Терентьева