Дело № 1-48/2024 

59RS0029-01-2024-000132-20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2024 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

05 декабря 2023 года, в 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 24.09.2021 года, вступившего в законную силу 05.10.2021 года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, имея запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, возле дома № 57 на ул. Комсомольская г.Нытва Пермского края, был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», заводской номер ARАА-0299, на прохождение которого ФИО1 был согласен, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1, с данным результатом был согласен. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1. ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе, малолетних детей, супруги, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, не судимого, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

На основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, как средство преступления. Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании Постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 11.12.2023 г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. Доводы подсудимого и стороны защиты основанием для неприменения положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации автомобиля не являются, конфискация автомобиля предусмотрена императивной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, право собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> подтверждается материалами уголовного дела, отсутствие регистрации транспортного средства на нового собственника в органах ГИБДД не имеет правогого значения. 

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

На основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства, как средство преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенского районного суда Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья . О.Г. Бауэр

.