07RS0008-02-2025-000478-53

Дело № 2-5812/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 14 ноября 2025 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурор г.Волжского, Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

прокурор г.Волжского, Волгоградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в уд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2025 в размере 13825 руб. 48 коп.; за период с 19.05.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, мотивируя следующим.

Проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому, Волгоградской области находится уголовное дело № 12501180036000147, возбужденное 06.03.2025 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что с 17.02.2025 по 05.03.2025г. неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 468 124 руб., из которых 270 000 руб. ФИО1 перевел на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 270 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства прокурор и ФИО1 в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось неврученным в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь правилами ст.167,233 ГПК РФ, а также положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, суд в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, поскольку расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дел.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в заявлении прокурором и это подтверждается материалами дела, проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому, Волгоградской области находится уголовное дело № 12501180036000147, возбужденное 06.03.2025 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что с 17.02.2025 по 05.03.2025г. неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 468 124 руб., из которых 270 000 руб. ФИО1 перевел на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 270 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратному требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приведенному прокурором и проверенного судом составляет за период с 20.02.2025г. по 19.05.2025г. - 13825,48 рублей согласно следующему расчету.

Сумма долга 270 000 рублей сумма долга х ставку Банка России (которая на этот период составляла 21 %) : 365 дней в году х 89 дней просрочки = 13825,48 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 проценты за период с 19.05.2025г. по день вынесения судебного решения 14.11.2025г. что составляет 22580,13 рублей, из расчета: сумма долга 270 000 рублей – сумма долга х ставку Банка России (которая на этот период составляла 16,50 %) : 365 дней в году х 185 дней просрочки = 22580,13 рублей.

Оснований для снижения указанных процентов суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о их снижении, а также размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Помимо этого, проценты подлежат взысканию со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - 306405,61 рубль, что составит 10405,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Волжский Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2025г. в размере 13825,48 рублей, а также проценты за период с 19.05.2025г. по 14.11.2025г. 22580,13 рублей, а всего 306405 (триста шесть тысяч четыреста пять) рублей 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 10405 (десять тысяч четыреста пять) рублей 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>