70RS0006-01-2024-000753-71

Дело № 2а-430/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Асино Томской области 08 июля 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской ФИО1, Отделению судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МК «Джой Мани») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований указано, что /дата/ был выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов в сумме 38259,27 руб. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания искового заявления не получал. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя с целью установления имущественного положения должника не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов административный истец обнаружил, что /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ по делу № был на принудительном исполнении 2 дня. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы с целью установления имущественного положения должника. Полагает, что данный временной промежуток времени применения меры принудительного характера не может служить основанием о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель даже не дождавшись получения ответа из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. На основании изложенного административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, незаконно. Кроме того, по состоянию на дату подписания административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в адрес административного истца не поступали, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, выражающееся в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер принудительного характера для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/, а также подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес взыскателя информацию о местонахождении подлинника исполнительного документа по делу №, применит меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов в ФНС России о наличии счетов ТВ кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в кредитные учреждения, в который у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счета вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в Управление по делам ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, смерти; в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; В Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; В Центр занятости населения; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе; операторам сотовой связи; в Пенсионный Фонд РФ; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости; осуществить выход по адресу, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. 

Представитель административного истца - ООО МК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области – начальник ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входило 4 исполнительных производства. В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в государственные регистрационные органы с целью установления имущественного положения и доходов должника. /дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках ООО ИКБ «Совкомбанк», АО "ОТП Банк", ПАО СБЕРБАНК. /дата/ направлен Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ). /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. /дата/ осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого составлен акт описи и ареста имущества, а именно произведен арест: Стиральной машины "Бирюса", Термочайника Aceline, Микроволновой печи, всего на общую сумму 5 000 рублей. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено. Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, в отношении должника от даты возбуждения исполнительного производства от /дата/ и в последующем по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю достаточно было временного периода для полного и всестороннего установления имущественного положения должника, и как следствие принятие процессуального решения по окончанию исполнительного производства (сводного) в отношении должника. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Томской области ФИО5, действующий на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо - должник ФИО8. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения, на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа от /дата/ в размере 36951,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308,27 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани». 

Постановлением от /дата/ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит:

- исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа № от /дата/, выданного судебным участком № 1 Асиновского судебного района Томской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа от /дата/ в размере 26979,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,38 руб., в пользу взыскателя: ООО "Бюро взыскания "Правёж";

- исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа № от /дата/, выданного Асиновским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от /дата/ в сумме 68350,28 руб., нотариальные расходы в сумме 85 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250,51 руб., в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк"; 

- исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа № № от /дата/, выданного Судебным участком № 1 Асиновского судебного района Томской области по делу №, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа от /дата/ в размере 24965 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,95 руб., в пользу взыскателя: ООО "Служба защиты активов";

- исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного листа № № от /дата/, выданного Судебным участком № 1 Асиновского судебного района Томской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа от /дата/ в сумме 23750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,50 руб., в пользу взыскателя: ООО ПКО "АйДи Коллект". 

Из представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждении исполнительного производства, а также в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: в ФНС о счетах должника (/дата/, /дата/, /дата/); в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/); в ПФР о СНИЛС (/дата/, /дата/, /дата/); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/); в Росреестр к ЕГРН (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/); в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака (/дата/); запрос сведений о паспортах должника (/дата/, /дата/); в центр занятости населения (/дата/); запрос сведений о размере пенсии (/дата/); в ГУВМ МВД России (/дата/); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (/дата/, /дата/); запрос информации о должнике и его имуществе (/дата/); операторам связи (/дата/). 

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО6 имеются расчетные счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях; /дата/ и /дата/ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. 

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Также установлено, что должник ФИО2 имеет доход, в связи с чем, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для производства удержания направлено в МАОУ ДОД «Асиновская ДШИ». 

Согласно полученному уведомлению от МАОУ ДОД «Асиновская ДШИ», ФИО2 уволена по собственному желанию /дата/ (приказ №). В настоящее время трудовые отношения с ФИО2 отсутствуют. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которого наложен арест на принадлежащее должнику имущество: стиральная машина, термочайник, микроволновая печь, о чем составлен соответствующий акт. 

/дата/ вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 5000 руб. 

/дата/ должник ФИО2 обратилась с ходатайством о самостоятельной реализации имущества. 

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также источника дохода, не установлено. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю /дата/, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Судом установлено, что по исполнительное производство №-ИП входило в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления её имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России, в Росреестр) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, наложен арест на имущество должника, который в последствие был самостоятельно реализован должником. 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а именно в связи с увольнением должника.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов, наличия у должника неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло бы быть, но не было обращено взыскание, в материалах дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, повлекшее нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве. 

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права ООО МФК «Джой Мани» как взыскателя, так как в силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, полноты мер принятых судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от /дата/, а также оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю ООО МФК «Джой Мани», - /дата/, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не влекут удовлетворение административного иска по следующим основаниям. 

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено необходимостью восстановления их нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов, устранением препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или освобождением от незаконно возложенных обязанностей (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

Статьей 226 КАС РФ, регламентирующей порядок судебного разбирательства по названной категории дел, предписано суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая последнего доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). 

Из статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Приведенные нормативные положения подлежат применению с учетом того, что административное судопроизводство направлено не на один лишь факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). 

В свою очередь, достижение указанной цели при установлении предусмотренных законом оснований реализуется императивным предписанием процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд должен принять решение об обязании административного ответчика к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требования отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу /дата/.

Соответственно, полномочия, предоставленные суду п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в настоящее время реализованы быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской ФИО1, Отделению судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья (подписано) О.А. Уланкова