№ 2-3805/2024 КОПИЯ

УИД: 36RS0006-01-2024-006877-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 092 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.04.2024 у дома № 33а по ул. Набережная Максима Горького г. Воронежа было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки №. Повреждение транспортного средства произошло из-за нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством №, пункта 8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2024 ответчик был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН». Согласно экспертного исследования № 122-2024 от 07.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 16.04.2024, составляет 96400 рублей. За составление экспертного исследования истцом оплачено 8 000 рублей (л.д. 6-8). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 у дома № 33а по ул. набережная Максима Горького г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки № (л.д. 11-12). 

Повреждение транспортного средства произошло из-за нарушения пункта 8.4 ПДД ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2024 ответчик был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была (л.д. 15-16), что следует из материалов дела об административном правонарушении и сведений с официального сайта РСА. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно экспертного исследования ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 122-2024 от 07.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 16.04.2024, составляет 96400 рублей (л.д. 19-51). 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно экспертного исследования № 122-2024 от 07.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 16.04.2024, составляет 96400 рублей (л.д. 19-51). 

Выводы указанного заключения ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы последним не заявлено.

Данным заключением суд руководствуется при принятии решения по настоящему спору, поскольку оно является мотивированным в своих выводах и объективным. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 400 руб. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Согласно чека по операции от 06.06.2024 истцом была произведена оплата за составление экспертного исследования в размере 8 000 рублей (л.д. 52).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2). 

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» №122-2024 от 07.06.2024 также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы являются расходами, необходимыми для определения размера исковых требований, расчета цены иска и документально подтверждены материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3092 руб. (л.д. 5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3092 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3092 руб., всего 107492 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2024 года.