Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-40\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

При секретаре Северовой Я.Ю.,

С участием защитника Лубниной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу административного органа – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Уинская, 9», 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. мирового судьи № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Уинская, 9» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель административного органа ФИО1 обратилась суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность и не соответствие выводам мирового судьи доказательствам по делу, имеющихся в представленных материалах.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник Лубнина Е.А., действующая в интересах юридического лица по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, указал на законность вынесенного мировым судьей по делу судебного решения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 18 августа 2018 года в ходе проверки должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края был выявлен факт не исполнения ТСЖ «Уинская, 9» предписания об устранений нарушений от 14.05.2018г. в срок до 17.08.2018г., при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья «Уинская, 9».

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица товарищества собственников жилья «Уинская, 92 дела об административном правонарушении, имели место 18 августа 2018 года. 

Срок давности привлечения товарищества собственников жилья «Уинская, 9» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 ноября 2018 года. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Уинская, 9» оставить без изменения, жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова