Дело № 1-87(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000610-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Гундыревой П.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, после чего примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

адрес>, где забрал из тайниковой закладки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что является значительным размером.

В 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где в ходе проведения в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> решил приобрести наркотическое средство с целью его употребления. Для приобретения наркотического средства он решил воспользоваться 

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>». В данном приложении он выбрал вид наркотического средства - PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 грамма, стоимостью 2360 рублей, а также район расположения тайниковой закладки - 

<

адрес>. После поступления ему реквизитов банковской карты, он, воспользовавшись банкоматом, перевел по указанным реквизитам денежные средства в сумме 2360 рублей, после чего ему в телеграмм-канале пришло сообщение с координатами тайниковой закладки. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он, вызвав такси, проследовал к месту нахождения тайниковой закладки в 

<

адрес>. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в указанном месте, обнаружил сверток из фольгированного материала серого цвета с заказанным им наркотическим средством. Взяв закладку с наркотическим средством, он пошел в обратном направлении в сторону дороги и в этот момент увидел идущих в его сторону сотрудников полиции. Испугавшись, он выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством на землю. К нему подошли двое сотрудников полиции, представились и спросили, что находится в свертке, который он только что отбросил в сторону на землю. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем приехала следственно-оперативная группа, и он в присутствии понятых показал на участок местности, где он поднял данное наркотическое средство. После составления протоколов он был доставлен в ОП №, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при помощи которого он приобретал наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с сержантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут он, находясь возле 

<

адрес>, заметил ранее незнакомого молодого человека, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, в связи с чем им было принято решение о проверке указанного молодого человека на причастность к совершению преступлений на территории 

<

адрес>. Направляясь в сторону данного молодого человека, он заметил, как тот отбросил от себя какой-то предмет. Подойдя к данному молодому человеку, он представился и попросил того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что молодой человек ответил, что документов у него при себе нет. Данный молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он спросил у ФИО1, имеется ли у того при себе что-либо запрещенное, и что за предмет он бросил на землю, на что ФИО1 ему пояснил, что он сбросил сверток в фольгированном материале серого цвета с наркотическим средством, которое он приобрел через телеграмм канал для личного употребления. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО1 был задержан, и на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, по прибытии которой ФИО1, в ходе проведения в присутствии понятых осмотра места происшествия указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, где он при виде сотрудников полиции скинул на землю сверток с приобретенным им для личного употребления наркотическим веществом, а также указал на участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

адрес>, на котором он забрал закладку с данным наркотическим веществом. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 68-70),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-61).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором с участием ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

адрес>, на котором он забрал закладку с данным веществом (л.д. 6-8),

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 12-13),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,47 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (л.д. 21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество массой 0,46 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 40-43),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОП № в составе УМВД России по г. Саратову и находящегося в нем пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, с запаянной верхней частью, содержимым которого является вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (л.д. 45-48),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона в корпусе голубого цвета марки «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимым, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В достоверности заключения эксперта по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 95-96), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 89-90), активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 101).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным расстройством психики не страдает, и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 82-84).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследований), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - возвратить по принадлежности его владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: