КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008367-22

№2-355/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретарях Марковой С.А., Уколовой Е.Н., 

помощник судьи Изотова Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 70 АА 1237595 от 06.01.2019, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №665/20/22 от 15.09.2020, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании приказа о переводе работника незаконным и его отмене, восстановлении в прежней должности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее АО «Транснефть-Западная Сибирь»), в котором просит признать приказ №31-ЛС от 16.07.2020 о переводе ФИО1 на должность ... незаконным и отменить; восстановить ФИО1 в должности ... взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11.07.2016 работал в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в должности специалиста 1 категории в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности. С 23.01.2017 переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности. 20.02.2020 истец был уведомлен о сокращении занимаемой должности, а 10.04.2020 уведомлен о реорганизации АО «Транснефть-Центральная Сибирь» путем присоединения к АО «Транснефть-Западная Сибирь». После прекращения трудовых отношений по сокращению штата был вынужден принять предложенную вакансию ...». Полагал, что приказ о переводе является незаконным и подлежит отмене, поскольку в штате АО «Транснефть-Западная Сибирь» имелась вакансия ..., в связи с чем, решение комиссии по рассмотрению преимущественных прав на оставление на работе не требовалось. При этом комиссия не учла наличие у истца 3-х несовершеннолетних детей. 

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснил, что при сокращении численности штата АО «Транснефть – Центральная Сибирь» ему предлагались возможные вакансии, три раза, предлагали и иные местности, но они его не устроили и он от них отказался. после перевода его место работы также находится на территории Томской области, на служебном транспорте до пос. Орловка довозят за 40 минут. Д.В. занял должность, которую как он считает, должны были предложить истцу. О переводе Д.В. на должность ... он узнал 16.06.2020, о том, что Д.В. готовится перейти в АО «Транснефть – Западная Сибирь» знал в апреле-мае 2020 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила что трудовой книжке ФИО1 должны были поставить штамп о переименовании организации, в которой он работал, и перевести его на должность ..., на которую взяли Д.В. – начальника ФИО1 в АО «Транснефть - Центральная Сибирь». Таким образом в АО «Транснефть – Западная Сибирь» была должность ..., которую не предложили истцу при сокращении его должности в АО «Транснефть - Центральная Сибирь», чем истец был введен в заблуждение и был вынужден согласиться на перевод.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Западная Сибирь» возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв в соответствии с которым порядок сокращения штата работодатель не нарушил, перевод истца на другую должность произведен по желанию работника в связи с чем оснований для признания приказа № 31-ЛС от 16.07.2020 незаконным не имеется. Нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе не применяются к вакантной должности у другого работодателя. Так, до 01.07.2020 АО «Транснефть-Центральная Сибирь» и АО «Транснефть - Западная Сибирь» являлись самостоятельными юридическими лицами, каждое из которых отвечало исключительно по своим обязательствам и не несло бремени ответственности по обязательствам другого. Обязанность предлагать вакантные должности, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ, соблюдать нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата возложена на работодателя, т.е. на лицо с которым заключен трудовой договор с работником. Поскольку трудовые отношения между истцом и АО «Транснефть-Западная Сибирь» до 01.07.2020 отсутствовали, то обязанностей работодателя по исполнению требований ст. ст. 81, 179 ТК РФ АО «Транснефть-Западная Сибирь» по отношению к истцу не несло. Следовательно, предлагать какие-либо вакансии последнему в период реорганизации, т.е. до 01.07.2020 являлось правом, а не обязанностью АО «Транснефть-Западная Сибирь». Указала, что доводы истца о дискриминации по должностному положению несостоятельны. Доказательств совершения ответчиком противоправных действий, установления преимуществ, нарушений (ограничений) трудовых прав и свобод истца в настоящем деле не имеется. Просила в иске отказать. Также указала, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, как пояснил истец о принятии Д.В. в АО «Транснефть-Западная Сибирь» истцу было известно 16.06.2020, и даже ранее в апреле-мае 2020, но в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о том, что Д.В. занял должность, на которой по мнению истца должен быть он и, на которую он просит сейчас его восстановить, не обратился в суд. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право, в том числе и на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положения статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (часть 2).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 11.07.2016 принят в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на должность специалиста ....

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 19.01.2017№40-к,с, 23.01.2017 ФИО1 переведен на должность ... 

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от 08.07.2016 №366-к, заявлением о приеме на работу от 24.06.2016, трудовым договором №616 от 08.07.2016, заявлением о переводе на другую работу от 19.01.2017, дополнительным соглашением №26 от 19.01.2017. 

В соответствии с приказом №10-ШР от 03.02.2020 «Об изменениях в организационной структуре АО «Транснефть-Центральная Сибирь», вынесенным на основании решения единственного акционера, исключен аппарат управления из штатной структуры АО «Транснефть-Центральная Сибирь» с 30.06.2020. 

Уведомлением о высвобождении от 14.02.2020 №16-14/389 ФИО1 уведомлен о сокращении занимаемой должности – ... с 30.06.2020. ФИО1 предупрежден о предстоящем сокращении штата, последующем расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, в случае невозможности перевода на другую работу. Указанное уведомление вручено ФИО1 20.02.2020, о чем имеется личная подпись последнего.

Данным уведомлением от 14.02.2020, ФИО1 предложено рассмотреть имеющиеся в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» вакансии. 

Так, с перечнем вакансий АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на 14.02.2020 ФИО1 ознакомлен 20.02.2020, с предложенными вакансиями не согласен.

С перечнем вакансий АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на 08.04.2020 ФИО1 ознакомлен 10.04.2020, с предложенным списком вакансий также не согласен. 

С перечнем вакансий АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на 15.05.2020 ФИО1 ознакомлен 19.06.2020, с предложенным списком вакансий не согласен. 

В соответствии с уведомлением от 27.03.2020 №16-14/165 ФИО1 10.04.2020 был уведомлен о реорганизации АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в форме присоединения к АО «Транснефть-Западная Сибирь» с 01.07.2020.

В период с 24.06.2020 по 15.07.2020 ФИО1 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности №910029005772.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 01.07.2020, внесена запись о прекращении юридического лица АО «Транснефть-Центральная Сибирь» путем реорганизации. 

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 01.07.2020 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» в форме присоединения к нему другого юридического лица. 

Таким образом, с 30.06.2020 аппарат управления исключен из штатного расписания АО «Транснефть-Центральная Сибирь», утверждена новая организационная штатная структура АО «Транснефть-Центральная Сибирь» (приложение №1 к приказу №10-ШР от 03.02.2020). 

После окончания временной нетрудоспособности, 16.07.2020 ФИО1 был уведомлен об имеющихся вакансиях в АО «Транснефть-Западная Сибирь» с местом дислокации в Томской области на 16.07.2020. 

Из уведомления №ТЗС-16-40/316 от 16.07.2020 следует, что ФИО1 в тот же день сделал собственноручную запись о согласии на предложенную должность ... 

По смыслу статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается с письменного согласия работника. Трудовое законодательство не предусматривает необходимости написания работником, изъявившем волю на перевод, какого-либо заявления на имя работодателя.

Факт собственноручной надписи, совершенной ФИО1 на уведомлении о переводе, свидетельствует о выражении работником воли на продолжение трудовых отношений с работодателем на иной должности, а также о его согласии на перевод на данную должность.

16.07.2020 ФИО1 подписал дополнительное соглашение №1255/2020 от 16.07.2020 к трудовому договору от 08.07.2016. Согласно условиям дополнительного соглашения работник переводится на должность ... Место работы работника находится по адресу: ... соглашения установлено, что оно вступает в силу 16.07.2020.

В соответствии с приказом №31-л/с от 16.07.2020 ФИО1 переведен на должность ...

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 16.07.2020. 

Текст дополнительного соглашения подписан ФИО4 М,Ю. собственноручно. С текстом перед подписанием ФИО1 ознакомлен. Возражений относительно условий труда и условий трудового договора не высказал.

13.08.2020 ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией ...

Кроме того, специальной комиссией по завершению организационно-штатных мероприятий, созданной в Томском РНУ при участии председателя первичной профсоюзной организации и действующей на основании приказа № 1145 от 15.07.2020 было рассмотрено личное заявление ФИО1 о переводе на другую должность. Протоколом комиссии №1 от 16.07.2020, подписанным со стороны Истца, зафиксировано, что решение о переводе на должность ... принято истцом добровольно, с учетом квалификации, состояния собственного здоровья, содержания должностной инструкции, условий и оплаты труда, места работы в ...

Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что в АО «Транснефть-Западная Сибирь» имелась вакансия ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности. 

Истец неоднократно направлял запросы о предоставлении списка вакансий в АО «Транснефть-Западная Сибирь», однако информация представлялась в неполном объеме. В связи с чем, имеющеюся вакантную должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности занял его бывший начальник.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что процедура перевода истца на другую должность законна, нарушений нет. В ч.3 ст. 81 ТК РФ установлена обязанность работодателя предлагать работнику при сокращении численности или штата все вакантные должности, отвечающие требованиям указанной нормы и имеющиеся у работодателя в данной местности. Коллективным договором АО «Транснефть-Центральная Сибирь», утв. на период 2019-2021г., Коллективным договором АО «Транснефть-Западная Сибирь» на 2020-2023г. иных правил не установлено.

Между тем, истцу предлагались вакантные должности, отвечающие требованиям ст.81 ТК РФ и имеющееся у работодателя в г. Томске, а также на территории Томской области, т.е. включая вакансии в другой местности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процедура перевода истца на другую должность, сокращения численности работников ответчиком соблюдена.

В каждом из указанных выше кадровых документов - уведомлении от 16.07.2020, дополнительном соглашении к трудовому договору от 16.07.2020, приказе работодателя от 16.07.2020 имелось указание на должность и место расположение рабочего места. 

Довод истца о том, что заявление о переводе было написано вынужденно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2018 N1894-О право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от 24.01.2002 N3-П; определения от 24.09.2012 №1690-О и от 23.12.2014 №2873-О). К таким гарантиям согласно ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из штатного расписания руководителей, специалистов и других служащих аппарата управления АО «Транснефть –Центральная Сибирь» на ... структурное подразделение – Управление безопасности отдел инженерно-технических средств охраны состоял из 5 человек, в том числе начальник отдела, ведущий специалист и 3 должности специалиста 1 категории. 

Из выписки из штатного расписания руководителей, специалистов и других служащих АО «Транснефть-Западная Сибирь» за период с 01.07.2020 по 16.07.2020 в структурном подразделении управление безопасности в отделе инженерно-технических средств охраны имелись следующие должности: ведущий специалист (по эксплуатации ИТСО на объектах Томского РНУг. Томск) и должность специалиста категории по эксплуатации и ремонту ИТСО на объектах Томского РНУ НПС «Парабель»). 

Отдел инженерно-технических средств охраны Управления безопасности в структуре АО «Транснефть-Западная Сибирь» и штатном расписании отсутствует, что подтверждается выпиской из штатного расписания за период с 01.07.2020 по 16.07.2020.

Таким образом, сокращение должности ведущего специалиста инженерно-технических средств охраны Управления безопасности действительно имело место.

Кроме того, вопрос о соблюдении норм трудового законодательства при проведении реорганизации и сокращения штатов в АО «Транснефть-Центральная Сибирь» был предметом проверки Общероссийского профессионального союза работников нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства (Нефтегазстройпрофсоюз России, НГСП России), проведенной на основании письменного обращения в профсоюзный орган работников АО «Транснефть-Центральная Сибирь» №б/н от 18.06.2020.

Согласно, заключению НГСП России № 03-05-240 от 23.06.2020 фактов нарушения трудового законодательства при рассмотрении вопросов о преимущественном праве работников на оставление на работе при сокращении численности или штата по результатам проверки не установлено. Кроме того, общероссийский профсоюзный орган отметил, что проведение реорганизации и сопутствующих этому процессу организационно-штатных мероприятий является исключительным правом самой организации.

Довод ФИО1 о том, что ему не была предложена должность ... является несостоятельным, поскольку из представленных ответчиком штатных расписаний, следует, что на момент начала процедуры сокращения штата указанной вакансии не имелось.

Истец указывает, что у него имелось преимущественное право на оставление на работе. Указывает, что вакантную должность ведущего специалиста занял его бывший начальник отдела Д.В. хотя указанную должность должны были предложить ему. 

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Довод о наличии оснований для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе судом отклоняется, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; поскольку занимаемая истцом должность ведущего специалиста инженерно-технических средств охраны Управления безопасности была единственной, то оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

Обязанность предлагать вакантные должности, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ, соблюдать нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата возложена на работодателя, т.е. на лицо с которым заключен трудовой договор с работником.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

ФИО1 являлся работником АО «Транснефть-Центральная Сибирь». Трудовые отношения между истцом и АО «Транснефть-Западная Сибирь» до 01.07.2020 отсутствовали, в связи с чем основания предлагать вакансии ФИО1 у ответчика отсутствовали.

То есть, 30.06.2020 трудовые отношения между АО «Транснефть-Центральная Сибирь» должны были быть прекращены, но с учетом того, что с 24.06.2020 по 15.07.2020 ФИО1 был временно нетрудоспособен, трудовой договор с ним не был прекращен.

После окончания временной нетрудоспособности ФИО1 были предложены имеющиеся вакансии в АО «Транснефть-Западная Сибирь». При этом отдел инженерно-технических средств охраны Управления безопасности в структуре и в штатном расписании АО «Транснефть-Западная Сибирь» Филиал Томское районное нефтепроводное управление Аппарат управления отсутствовал, должность ведущего специалиста (по эксплуатации ИТСО на объектах Томского РНУ г. Томск) аппарат управления управления безопасности была замещена, что следует из выписки из штатного расписания руководителей, специалистов и других служащих, рабочих за период с 01 по 16 июля 2020 года и пояснений представителя ответчика.

В связи с чем, требование истца о восстановлении его в прежней должности - ... не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении в прежней должности 28.09.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что о нарушении своего права узнал 16.06.2020. Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлялось, поскольку представитель истца считает срок не нарушенным.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истцом также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении в прежней должности. Доказательств уважительности причин обращения в суд с нарушенным сроком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным приказа о переводе, его отмене, восстановлении в прежней должности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании нарушение трудовых прав истца не установлено, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа АО «Транснефть- Западная Сибирь» № 31-ЛС от 16.07.2020 о переводе ФИО1 на должность ... и его отмене, восстановлении ФИО1 в должности ..., взыскании компенсации морального вреда с АО «Транснефть – Западная Сибирь» в пользу ФИО1 в размере 150000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Судья /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-355/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.