Дело № 2-1095/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли, признании права собственности на индивидуальное жилое строение,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ним и ответчиком, выделив ему 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, признать за ним право собственности на индивидуальное жилое строение, расположенное по адрпесу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из литер А – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер а холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодная пристройка литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата> после умершего 

<

Дата> Б.П.М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в домовладении по вышеуказанному адресу. Целый жилой дом состоит из одного одноэтажного деревянного строения размером 

<

данные изъяты> кв.м полезной площади, в том числе 

<

данные изъяты> кв.м жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: два колодца деревянных, наружное сооружение деревянное, расположенных на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м.

Жилой дом принадлежал Б.П.М. на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного 

<

данные изъяты> Саратовской государственной нотариальной конторой 

<

Дата>. Впоследствии 

<

данные изъяты> доли жилого дома Б.П.М. завещал ФИО1 

<

данные изъяты> части дома по договору от 

<

Дата> Б.П.М. проданы К.Н.Е.

По договору купли-продажи от 

<

Дата> ФИО2 приобрел у К.Н.Е. 

<

данные изъяты> частей жилого дома по адресу: 

<

адрес> с полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с деревянным колодцем, деревянным наружным сооружением, расположенного на участке земли 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в настоящее время домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и мною заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> занимаемый жилым домом. Договор заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке. Доля истца в праве аренды составляет 

<

данные изъяты>. Договор заключен на 

<

данные изъяты> лет. 

Решением исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов 

<

№> от 

<

Дата> ФИО2 было разрешено оформить документы на основную пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сени – 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО2 произвел реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома, однако право собственности на самовольно реконструированный объект не оформил до настоящего времени. 

В настоящее время согласно техническому паспорту, составленному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 

<

Дата>, жилой дом 

<

№> по 

<

адрес> состоит из основного строения литер 

<

данные изъяты> 

<

Дата> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, основной пристройки литер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодной пристройки литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, холодной пристройки литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, погреба литер 

<

данные изъяты>, холодной пристройки литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, крыльца литер 

<

данные изъяты>, сараев литер 

<

данные изъяты> навеса литер 

<

данные изъяты>, бани литер 

<

данные изъяты>, уборной литер 

<

данные изъяты> уборной литер 

<

данные изъяты>, колодца литер 

<

данные изъяты>, сливной ямы литер 

<

данные изъяты>, ворот литер 

<

данные изъяты> и ограждения литер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В пользовании ФИО1 находятся помещения в литер 

<

данные изъяты> – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м, литер а холодная пристройка – 

<

данные изъяты> кв.м, холодная пристройка литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В пользовании ФИО2 находятся: кухня литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната литер 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> кв,м жилая комната литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, холодная пристройка литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Поскольку право собственности ФИО2 на реконструированный объект не зарегистрировал, истец лишен возможности реализовать свои права собственника на долю домовладения. В связи с чем вынужден обраться в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата> после умершего 

<

Дата> Б.П.М. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в домовладении по вышеуказанному адресу. Целый жилой дом состоит из одного одноэтажного деревянного строения размером 

<

данные изъяты> кв.м полезной площади, в том числе 

<

данные изъяты> кв.м жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: два колодца деревянных, наружное сооружение деревянное, расположенных на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м.

Жилой дом принадлежал Б.П.М. на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного 

<

данные изъяты> Саратовской государственной нотариальной конторой 

<

Дата>.

Впоследствии 

<

данные изъяты> доли жилого дома Б.П.М. завещал ФИО1

<

данные изъяты> части дома по договору купли-продажи от 

<

Дата> Б.П.М. проданы К.Н.Е.

По договору купли-продажи от 

<

Дата> ФИО2 приобрел у К.Н.Е. 

<

данные изъяты> частей жилого дома по адресу: 

<

адрес> с полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с деревянным колодцем, деревянным наружным сооружением, расположенного на участке земли 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в настоящее время домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемый жилым домом. Договор заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке. Доля истца в праве аренды составляет 

<

данные изъяты>. Договор заключен на 

<

данные изъяты> лет. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата>, кадастровым планом земельного участка от 

<

Дата>, актом приема-передачи земельного участка от 

<

Дата>.

Решением исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов 

<

№> от 

<

Дата> ФИО2 было разрешено оформить документы на основную пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сени – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО2 произвел реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома, однако право собственности на самовольно реконструированный объект не оформил до настоящего времени. 

В настоящее время согласно техническому паспорту, составленному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 

<

Дата> жилой дом 

<

№> по 

<

адрес> состоит из основного строения литер 

<

данные изъяты> 

<

Дата> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, основной пристройки литер 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодной пристройки литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, холодной пристройки литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, погреба литер 

<

данные изъяты>, холодной пристройки литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, крыльца литер 

<

данные изъяты> сараев литер 

<

данные изъяты> навеса литер 

<

данные изъяты> бани литер 

<

данные изъяты> уборной литер у, уборной литер 

<

данные изъяты>, колодца литер 

<

данные изъяты>, сливной ямы литер 

<

данные изъяты>, ворот литер в и ограждения литер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

В пользовании ФИО1 находятся помещения в литер 

<

данные изъяты> – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м, литер а холодная пристройка – 

<

данные изъяты> кв.м, холодная пристройка литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В пользовании ФИО2 находятся: кухня литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната литер 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> кв.м жилая комната литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м, холодная пристройка литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из искового заявления, доли домовладения истца и ответчика имеют разные входы, отдельные коммуникации.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует существующим градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведения самовольных строений ФИО2 следующие: сособственник ФИО2: помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; сособственник ФИО1: помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С технической стороны возможен следующий вариант раздела в натуре вышеуказанного домка по адресу: 

<

адрес> между сособственниками в соответствии с долями, определенными с учетом возведения самовольных строений ФИО2, и фактически занимаемыми сособственниками помещениями и сложившимся порядком пользования помещением: сособственнику ФИО2 подлежат выделу помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе помещение 

<

№> кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>), помещение 

<

№> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>), помещение жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>), холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>); сособственнику ФИО1 подлежат выделу помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе помещение 

<

№> кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>), помещение 

<

№> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>), холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>), холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты>).

При указанном экспертом варианте раздела дома (ответ на вопрос 

<

№>) ремонтные работы, переоборудование и перепланировка домовладения не требуются (с учетом работ по реконструкции газоснабжения, водоснабжения, отопления, установки приборов электрического учета в отдельно выделенных жилых помещениях с соблюдением всех СНИПов).

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, с учетом заключения эксперта, а также того, что выдел доли, принадлежащей истцу, реально возможен, доли домовладения истца и ответчика имеют разные входы, отдельные коммуникации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

После производства экспертизы в суд поступило ходатайство директора экспертного учреждения о взыскании за производство 

<

данные изъяты> руб., которые суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить у ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из литер 

<

данные изъяты> – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты> - холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты> -холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» за производство судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения. 

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова