Судья Буян Э.Ф. Дело № 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 07 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФИО1 - Кудряшова В.В. на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, 

установил:

Постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 12.07.2019 должностное лицо - ... ... ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1 - Кудряшов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а также считает возможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замену назначенного наказания на предупреждение.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Кудряшова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Подпунктами "д, е, з" пункта 3 Правил предусмотрено, что в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в ..., в ходе проведения ОРМ, в рамках ..., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району была остановлена автомашина: автопоезд ..., г.н. 

<

Номер обезличен> рег., с прицепом ..., г.н. 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО11, перевозящая пиломатериалы (доска обрезная) и в ходе изучения сопроводительных документов и дополнительно предоставленных документов ..., был выявлен факт нарушения порядка заполнения, установленного лесным законодательством РФ со стороны ФИО1, начальника производства ООО "Форматлес", а именно: в форме сопроводительного документа на перевозимую древесину в графе: "грузополучатель" не указан номер ИНН получателя пиломатериала, в графе "перевозчик" номер ИНН перевозчика не принадлежит последнему (при проверке ИНН установлено, что данный номер присвоен ФИО12), в графе "номер государственного регистрационного знака транспортного средства" указан лишь номер автомобиля, без внесения номера прицепа, что свидетельствует о невыполнении требований Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019 

<

Номер обезличен>; рапортом ... ФИО13 от 

<

Дата обезличена>; протоколом осмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена>; сопроводительным документом на транспортировку древесины от 

<

Дата обезличена>; объяснениями ФИО14 от 

<

Дата обезличена>; приказом о приеме на работу ФИО1 ... в ... от 01.01.2017 

<

Номер обезличен>; должностной инструкцией ..., согласно которой в должностные обязанности входит ответственность за оформление сопроводительной документации на отпускаемую готовую продукцию.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ФИО1 как должностное лицо собственника древесины ..., уполномоченное на составление сопроводительных документов на перевозку древесины, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются верными.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривая наличие события административного правонарушения и вины ФИО1, просит отменить постановление судьи и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доводы отмену судебного постановления не влекут, поскольку не опровергают выводов судьи.

При назначении наказания судья в полной мере выполнил требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным статей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, и оснований для применения части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из установленных обстоятельств указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для применения статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не являются основанием для изменения наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку судьей ему назначено минимальное наказание, в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Кроме того, данное нарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как затрагивает сферу охраны окружающей среды и природопользования.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 12.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кудряшова В.В. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

<

Адрес обезличен>