Дело № 12-17/2019 Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинская область 25 января 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Казнабаевой А.Р.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «КУРС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КУРС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2018 года ООО «КУРС» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи ООО «КУРС» (ранее ООО ЖРЭУ №1»), являясь управляющей организацией, допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно в нарушение п.9 абз 2-4,7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также условий договора управления многоквартирным домом, допущены нарушения: ненадлежащее содержание фасада - частичное разрушение отделочного слоя цоколя (со стороны 1,2.3,4 подъездов) 

<

адрес> ; ненадлежащее содержание фасада - разрушение участка карниза на третьим подъездом.

Представитель ООО «КУРС» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что нарушение п.9 абз 2-4,7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290, которое вменяется Обществу, не связано с нарушением лицензионных требований. Согласно ч.1 ст.166 ЖК РФ ремонт фасада относится к видам капитальных работ. Решение о том, какой вид ремонта требуется капитальный или текущий принимается в зависимости от состояния фасада здания. Для оценки состояния фасада дома, а также конструктивных элементов здания собирается специальная комиссия, куда входят представители регионального оператора, управляющей организации. Капитальный ремонт фасада многоквартирного 

<

адрес> региональным оператором перенесен на период 2010-2022г.г.. При этом суд не принял во внимание выполнение работ по восстановлению карниза от 25.10.2018.

Представитель ООО «КУРС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. В случае установлении вины Общества, просила признать правонарушение малозначительным. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «КУРС», исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28 октября 2014 г., лицензионными требованиями к лицензиату является, в том числе, и соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 г. в результате внеплановой выездной проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Челябинской области выявлено, что ООО "КУРС", являющееся управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а именно: 

ненадлежащее содержание фасада - частичное разрушение отделочного слоя цоколя (со стороны 1,2.3,4 подъездов) 

<

адрес>, разрушение участка карниза над вторым, разрушение отделочного слоя карниза над третьим подъездом, чем нарушены п. п. 9, абз. 2-4,7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "КУРС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО " КУРС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018, распоряжением от 09.10.2018 о проведении внеплановой проверки, актом проверки № от 17.10.2018, предписанием № от 17.10.2018 об устранении выявленных нарушений, протоколом общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 22.03.2015.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о вине ООО «КУРС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи РФ мотивированы. Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему вышеуказанные доказательства берет за основу. Оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы представителя Общества об устранении нарушений рассмотрены и оценены мировым судьей.

При этом представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении документы о выполнении работ после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50-54) не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что работы по ремонту фасад относятся к капитальному ремонту, несостоятельны.

В силу п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, ООО "КУРС", являющееся управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанной нормы не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Действия ООО «КУРС» правильно квалифицированы ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КУРС» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КУРС» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: