Дело № 1-363/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 07 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Алиевой Л.С., 

при секретаре Исаенковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Кретовой Е.П., 

обвиняемого ФИО1 , 

защитника – адвоката Ходжибекова Р.Д.,

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, работающего в 

<

 ИЗЪЯТО >» инженером-механником, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

 адрес > ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в темное время суток при пасмурной погоде с осадками в виде дождя, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» («

<

 ИЗЪЯТО >») государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту 

<

 адрес > со стороны улицы 

<

 адрес > в сторону улицы 

<

 адрес > в городе Калининграде со скоростью около 50 км/ч. Двигаясь в указанное время в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома 

<

 адрес > в городе Калининграде, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, скорость управляемого им автомобиля перед пешеходным переходом не снизил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, 31 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут допустил наезд на пешехода ФИО2, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, которая переходила проезжую часть проспекта Победы в городе Калининграде по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, пешеходу ФИО2, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения, в совокупности своей, составляющих тупую сочетанную травму таза, верхних и нижних конечностей: Ссадины кистей обеих рук, травматический отёк и кровоподтёк мягких тканей левого коленного сустава; тупая травма правого коленного сустава и голени: закрытый внутрисуставной импрессионно-оскольчатый перелом наружного (латерального – прим.) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз – прим.), поперечно-оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости без смещения отломков, с наличием травматического отёка и кровоподтёка мягких тканей коленного сустава; тупая травма таза: закрытые переломы лонной кости слева без смещения отломков, седалищной кости слева с умеренным смещением отломков, закрытый продольный перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков. 

Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, по критериям опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании адвокат и подсудимый ФИО1 просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились, ущерб потерпевшей возмещен. 

Потерпевшая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его адвоката подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

По вступлению постановления суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, ключ и свидетельство о регистрации № № на вышеуказанный автомобиль, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: