РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

23.05.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО "СК Гайде" – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Страховая компания Гайде" о взыскании страховой возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику АО "СК Гайде" с иском о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда CR-V г/н № под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, от удара автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис серии №, гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в АО "СК ГАЙДЕ полис серии ЕЕЕ 1025078146.

В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пп."б" п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

07.12.2017 года Истец обратился в АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, провел осмотр, в установленный законом двадцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал. 26.12.2017 г. истек срок исполнения обязательств.

В нарушение сроков только лишь 28.12.2017 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. 1712/28-026, в котором указал, что согласно акту экспертного исследования ООО "Фаворит" № Р 605783 от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, АО "СК ГАЙДЕ" не может признать получение повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> страховым случаем по договору ОСАГО и вынуждено отказать в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что АО "СК ГАЙДЕ не произвел страховую выплату в установленный срок и не выдал направление на ремонт, в целях определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствие с заключением специалиста ООО "Автолюкс" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 392500 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6000 рублей. 

Считает, что компания АО "СК Гайде" нарушила свои обязательства по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 398500 рублей из расчета: 392500 рублей (сумма страхового возмещения) + 6000 рублей (заключение эксперта).

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сума в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400000 рублей. 

Истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО и с него подлежит взыскание законной неустойки в его пользу. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

26.12.2017 г. истек срок исполнения обязательств.

С 27.12.2017 г. по 09.04.2018 г. прошло 103 дня: 392500 х 1% х 103 дня = 404275 рублей.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 404275 рублей. Но, в целях соразмерного взыскания неустойки сумме невыполненных обязательств, истец считает необходимым снизить размер неустойки до суммы обязательств 392500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 15.01.2018 г. вручил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10-ти календарных дней по договору ОСАГО. Ответа в адрес истца не поступало.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 196250 рублей (расчет 392500 рублей х 50 % = 196250 рублей).

Также считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей, 20000 рублей расходы по оплате юридических услуг, услуги независимого эксперта 6000 рублей.

На основании изложенного, просил суд признать случай от 04.12.2017 г. страховым, взыскать с ответчика АО "СК Гайде" страховое возмещение в сумме 392500 рублей, неустойку, предусмотренную законом 392500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 196250 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, стоимость независимой экспертизы 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточненными требованиями: признать случай от 04.12.2017 г. страховым, взыскать сумму страхового возмещения в размере 363200 рублей, неустойку в размере 363200 рублей, услуги предствителя 20000 рублей, услуги досудебного эксперта 6000 рублей, услуги судебного эксперта 15000 рублей, штраф в размере 181600 рублей, моральный вред 5000 рублей.

Представитель ответчика АО "СК Гайде" просил суд в удовлетворении исковых требований отказать согласно возражений на исковое заявление, а так же уменьшить штрафные санкции согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, от удара автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис серии №, гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в АО "СК ГАЙДЕ полис серии ЕЕЕ 1025078146. В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами. Провел осмотр, в установленный законом двадцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязательств.

В нарушение сроков только лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо исх. 1712/28-026, в котором указал, что согласно акту экспертного исследования ООО "Фаворит" № Р 605783 от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, АО "СК ГАЙДЕ" не может признать получение повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> страховым случаем по договору ОСАГО и вынуждено отказать в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что АО "СК ГАЙДЕ не произвел страховую выплату в установленный срок и не выдал направление на ремонт, в целях определения действительного размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствие с заключением специалиста ООО "Автолюкс" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 392500 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 15.01.2018 г. вручил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10-ти календарных дней по договору ОСАГО. Ответа в адрес истца не поступало. Истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В связи с тем что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы требующие специальных знаний, судом была назначена комплексная автотехническая экспертиза (транспортно-трассологическая экспертиза), производство которой было поручено ООО "Автотехнические трасологические экспертизы". Согласно выводам эксперта ООО "АТЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ "Исходя из характера и локализации повреждений на исследуемых автомобилях столкновение между указанными автомобилями могло иметь место в едином механизме при обстоятельствах ДТП от 04.12.2017 г."

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> полученных при ДТП от 04.12.2017 г. без учета износа заменяемых деталей 501436,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей и округлением составляет 363200 рублей.

Заключение эксперта ООО "АТЭ" ФИО6 в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Таким образом, суд считает необходимым признать случай, происшедший 04.12.2017 г., страховым. 

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400000 рублей. Согласно выводам судебного эксперта страховое возмещение составляет 363200 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 363200 рублей.

В связи с тем, что истцом оплачена стоимость услуг судебного эксперта, суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг судебного эксперта в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости услуг досудебного эксперта, так как выводы данной экспертизы подтверждены. Учитывая вышесказанное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 6000 рублей.

В уточнении исковых требований представитель истца заявил о взыскании штрафа в размере 181600 рублей, а так же неустойки в размере 363200 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с поступившим ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа и неустойки суд считает необходимым снизить штраф до 90000 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом или пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытком. 

В соответствии с п.55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (абз.2 п.21 ст.12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка подлежит снижению, поскольку является не соразмерной нарушенным обязательствам, и кроме того от ответчика поступило соответствующее заявление, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку до 150000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд пришел к выводу, что подлежащий уплате моральный вред 5000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подготовке документов обратился за юридической помощью к ООО "Грэма". Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и Квитанцией-договором.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей суд находит завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных ею юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Так как Истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9232 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с АО "Страховая компания Гайде" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 363200 рублей, законную неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 90000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 15000 рублей, моральный вред 2000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с АО "Страховая компания Гайде" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 9232 рублей и 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 г.

Председательствующий