Уголовное дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева Б.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала КА КЧР в г.Карачаевске Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не судимого, не работающего, военнообязанного.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением водки, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел в автомашину «Лада 219010 LADA GRANTA» г/н № регион у фасада здания магазина «Мираж» в 

<

адрес>, после чего запустив двигатель автомобиля, управлял им в 

<

адрес> КЧР. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и у 

<

адрес> в том же населенном пункте был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что от ФИО1, шел резкий запах алкоголя и он лишен права управления транспортным средством. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 и постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф 30 000 рублей он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего отца машину и поехал в 

<

адрес> по своим делам. Закончив дела примерно в 2- ч. 40 минут поехал домой в 

<

адрес> где в магазине «Мираж» купил сигареты. Затем он выпил пол- бутылку водки, которая находилась в машине. Он знал, что автомобилем в состоянии опьянения управлять нельзя. Однако около 00 часов10 минут завел двигатель автомашины и поехал в сторону дома. На 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они потребовали, предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он ответил, что лишен водительского удостоверения. В ходе разговора, они заподозрили его в том, что он нетрезв и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он не согласился. Инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он расписался. После этого инспектор предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинское освидетельствование, на что он согласился, однако по приезду в Карачаевскую ЦГРБ он отказался, так как посчитал это бессмысленным. Далее инспектором ДПС был составлен протокол, о задержании транспортного средства и машина была поставлена на задний двор здания ООП МО МВД России «Карачаевский», после чего у него было отобрано объяснение. Все это время один из сотрудников полиции производил видеосъемку на сотовый телефон. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 57-60).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 20.09.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО7 несли службу в Карачаевском районе. В 02 часа 20 минут возле дома 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «Лада 219010 LADA GRANTA» с г/н № регион под управлением ФИО1 На требования ИДПС ФИО7 предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что он лишен его. При этом было установлено, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотестере ФИО2 отказался, от росписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте также отказался. Проехать на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 согласился, однако по приезду в КЦРБ - отказался. ФИО7 был составлен протокол о задержании транспортного средства и машина была поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», от дачи объяснений ФИО1 отказался. Так же было установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процесс сбора материала в отношении ФИО1 был заснят на видеокамеру его мобильного (л. д. 28- 30);

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО6 несли службу в Карачаевском районе. В 02 часа 20 минут возле дома 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «Лада 219010 LADA GRANTA» с г/н № регион под управлением ФИО1 На его требование предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что он лишен его. При этом было установлено, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотестере ФИО2 отказался, от росписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте также отказался. По приезду в КЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сказал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства и машина была поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», от дачи объяснений ФИО1 отказался. Так же было установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процесс сбора материала в отношении ФИО1 был заснят на видеокамеру мобильного ФИО6 (л.д.31-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 17.09.2019г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта с г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он отдал машину своему сыну ФИО1, которую он попросил у него съездить по своим делам. Он дал ему ключи от автомобиля, сын был трезвым на этот момент. Он не знал, что его сын был привлечен к административной ответственности и лишен водительского удостоверения. Они договорились о том, что тот вернет автомашину на следующий день. Куда поехал ФИО1, он не знал. На следующее утро его сын сообщил ему, что автомобиль находится в отделе полиции, так как тот вчера управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции. (л.д.15-17).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019г., при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах в юго-восточном направлении от фасада здания магазина «Мираж» расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины Лада 219010 LADA GRANTA г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения и начал управление (л.д. 64-71);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019г., при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в южном направлении от бетонного забора дома расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением ТС Лада 219010 LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-79);

-протоколом выемки от 22.09.2019г., при производстве которого в кабинете ЭКЦ МВД по КЧР № административного здания МВД по КЧР, по адресу КЧР, 

<

адрес>, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО6, с мобильного телефона «Айфон 7» изъяты видеозаписи, которые перекопированы на СД-диск, сделанными 30.08.2019г., когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения (л.д. 34-35);

-протоколом осмотра предметов от 22.09.2019г., в ходе которого был осмотрен CD-диск с тремя фрагментами видеозаписей, момент остановки ТС «Лада 219010 LADA GRANTA», с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион, отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, как ФИО1 отказывается на законное требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 41-45);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2019г., в ходе которого была осмотрена автомашина «Лада 219010 LADA GRANTA», с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион, 2016 года выпуска, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-24);

-рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «Лада 219010 LADA GRANTA», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, 2016 года выпуска, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д. 7);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

-протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 86-88).

- CD-диском с тремя фрагментами видеозаписей, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении ФИО1, собирался административный материал за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд руководствуется положениями статей 17, 88 УПК РФ. Представленные выше доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку на их основании можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, из надлежащих источников. Кроме того, суд находит их достоверными, они не содержат противоречий, а взаимно дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении. Подсудимый ранее не судим (л.д 82-84), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с отцом и бабушкой (л.д.99). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.96-98). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает наказание в виде штрафа возможным не назначать. Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 4500 рублей - выплата вознаграждения адвокату по защите прав и интересов подсудимого по назначению суда. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Усть-Джегутинскому муниципальному району в районе места жительства подсудимого, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Усть- Джегутинскому району КЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск с тремя фрагментами видеозаписей, сделанными ДД.ММ.ГГГГ- оставить при уголовном деле; автомобиль «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», 2016 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион по вступлении приговора в законную силу передать собственнику по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Эбеккуевой А.С. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение десяти суток, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Карачаевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий, судья Х.О. Чотчаев