№ (2-7570/2023)

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к А. А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее – ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с иском к А. А.А. и просило:

- взыскать в пользу ООО "КВГ-Ресурс" сумму кредиторской задолженности с А. А.А. в общем размере 62 051,46, из них: сумму займа (основного долга) в размере 25 425 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 600,5 руб.; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 025,96 руб.;

- взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 061,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно договору переуступки № ГК(ДМ/4Ф)-1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО "МФИ Коллекшн" и ООО "КВГ-Ресурс" истец является правопреемником в соответствии со ст. ст. 382 - 390 ГК РФ, по договору займа или договору заключенному между ответчиком и займодавцем, которым являлся ООО МКК "ФИО1.". Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 25 425 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. В соответствии с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 1% в день от суммы займа составила 228 780,25 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 13 025,96 руб. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 14 537 руб.

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик А. А.А. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК "ФИО1." в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1." и А.м А.А. договора займа №, по условиям которого последнему выдан кредит в сумме 25 425 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № ГК(ДМ/4Ф)-1 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "КВГ-Ресурс" перешли права требования по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК "ФИО1.".

Истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №, Справка о заявке на предоставление получения займа по договору №, выписка по счету из банковского программного обеспечения, расчет задолженности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из представленных истцом документов усматривается, что заключение договора займа и предоставление кредита осуществлялось посредством онлайн-заявки в личном кабинете заемщика на сайте payps.ru.

Заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МКК "ФИО1." была подписана клиентом посредством цифровой сигнатуры подписи с использованием мобильного телефона с номером 

<

***>.

Из представленной истцом справки ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что денежные средства в размере 25 425 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на карту 220220***8549.

Данный номер указан в заявке (оферте) на предоставление займа в компании ООО МКК "ФИО1.".

Вместе с тем, доказательств, соответствующим принципам относимости и допустимости, заключения ответчиком А.м А.А. указанного кредитного договора, принадлежности ему номера мобильного телефона 

<

***> и банковской карты №***8549, материалы гражданского дела не содержат, стороной истца такие доказательства не представлены, судом не добыты.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик А. А.А. не является владельцем карты №***8549.

Согласно ответу оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, использованный при оформлении кредитного договора номер мобильной связи 

<

***> принадлежит ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих факт заключения между А.м А.А. и ООО МКК "ФИО1." договора займа, перечисления указанной организацией денежных средств на счет ответчика, либо получения им денег по договору наличными, не добыто.

По мнению суда, представленные в качестве доказательства выписки из программного обеспечения банка по счету не могут являться подтверждением заключения кредитного договора ООО МКК "ФИО1." с ответчиком А.м А.А. при наличии иных, установленных в судебном заседании обстоятельств. При этом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств заключения договора и получения по нему ответчиком денежных средств. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд с учетом имеющихся доказательств по делу приходит к выводу, что истцом не доказано заключение А.м А.А. с ООО МКК "ФИО1." договор займа и получение по нему денежных средств. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "КВГ-Ресурс" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к А. А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.