Дело №2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 275 632 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также просил о возмещении расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием следующих транспортных средств: ПАЗ 320530, государственный номер №, под управлением ФИО1 и Опель Астра, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, которому был причинен ущерб. Между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «Южуралжасо». В связи с повреждением транспортного средства Опель Астра, государственный номер № выгодоприобретатель обратился в САО «Южуралжасо», которое произвело выплаты владельцу поврежденного транспортного средства в размере 275 632 рубля 97 копеек. в САО «Южуралжасо» обратилось с требованием к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке прямого возмещения убытков. Истец перечислил на расчетный счет САО «Южуралжасо» денежные средства в размере 275 632 рубля 97 копеек. Транспортное средство ПАЗ 320530, государственный номер № зарегистрировано в качестве такси, на момент ДТП не имело технического осмотра.

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». 29 июня 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 30-34, 35, 36).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, пояснил, что в момент ДТП диагностическая карта транспортного средства была просрочена, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Суд в силу ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 причинены механическое повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом (л.д. 71-74,76).

ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) с ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320530 - ФИО1 (л.д. 29).

Водитель ФИО1 при совершении ДТП нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он управлял автобусом ПАЗ 320530, государственный номер №, двигался по ул. Братьев Гожевых в сторону ул. Лихачева. Выезжая на главную улицу Лихачева с второстепенной дороги из-за кустов не заметил машину Опель, с которой совершил аварию. С виной согласился (л.д. 74).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России г. Копейска капитаном полиции ФИО4 признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (тысяча) рублей (л.д. 70). 

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из схемы ДТП и пояснений водителя ФИО2 следует, что ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ 320530, выехал с второстепенной дороги на ул. Лихачева повернув налево и неуступив дорогу двигающемуся по ул. Лихачева автомобилю Опель Астра, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. 

Данные обстоятельства подтверждаются и анализом повреждений автомобилей, изложенных в справке о ДТП.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который управляя автомобилем при выполнении маневра создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2 При этом ФИО1 управлял автомобилем без диагностической карты.

Автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО5 (л.д. 13-21). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО».

В результате ДТП ФИО2 обратилась в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8).

На основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8), САО «ЮЖУРАЛЖАСО» было выплачено страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере 275 632 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исполняя условия соглашения о прямом возмещении убытков и на основании норм Закона об ОСАГО, страховщик АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел выплату указанной суммы САО «ЮЖУРАЛЖАСО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно информации ЕАИСТО диагностической карты на транспортное средство ПАЗ 320530, государственный регистрационный номер № на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ была с истекшим сроком действия, а именно, закончила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, следующая карта выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 этого же Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Таким образом, на дату ДТП, виновником которого является ФИО1, надлежащим образом оформленной диагностической карты на транспортное средство ПАЗ 320530, государственный регистрационный номер №, который относится к типу автобусы, не имел. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства обстоятельства отсутствия диагностической карты не оспаривал, доказательства ее наличия на дату дорожно-транспортного происшествия, не представил.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких, обстоятельствах, учитывая, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, ответственность которого была застрахована истцом, выплатившим страховое возмещение потерпевшей, но при этом ФИО1 использовал транспортное средство в момент ДТП без диагностической карты, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на владельца источника повышенной опасности, собственника транспортного средства ПАЗ 320530, государственный регистрационный номер № - ФИО1

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытков в порядке регресса в размере 275 632 рубля 97 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 281 589 рублей 30 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 281 589 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей 33 копейки, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса в счет возмещения убытков 275 632 рубля 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 956 рублей 33 копейки, а всего взыскать 281 589 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 281 589 рублей 30 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 281 589 рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова