Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата> года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>. об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в постановлении имеются противоречия в показаниях как лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, второго участника ДТП, при этом, указанным противоречиям не дана оценка, как и не дана оценка повреждениям транспортных средств, не назначена по делу техническая экспертиза, которая позволила бы установить взаимное расположение транспортных средств непосредственно перед ДТП, следообразующее воздействие, что позволило бы устранить сомнения и противоречия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенант полиции ФИО2 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, мотивировано, по делу об административном правонарушении установлены все обстоятельства, каких-либо противоречий при рассмотрении дела не усмотрено.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение между автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Лексус ЕS300 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Водителю автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № ФИО1 вменяется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем, двигавшимся в попутном направлении прямо, в следствии чего оба транспортных средства получили механические повреждения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что транспортное средство Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер № как до момента удара, так и в момент удара был расположен на крайней левой полосе автодороги 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. 

Приведенная в обжалуемом постановлении в качестве довода о виновности ФИО1 схема места ДТП не содержит сведений о движении транспортных средств до момента удара по соответствующим полосам автодороги, а содержит сведения о месте удара, и размеры. Кроме того, сведения о движении транспортных средств, их взаимном расположении после ДТП и последствий удара не позволяют определить направление сил, воздействующих на транспортные средства и их взаимное расположение без специальных познаний. При этом, в обжалуемом постановлении не дана оценка указанным противоречиям, как и выводам о виновности, а также указания на доказательства, которые свидетельствуют об этом, что нарушает права лица на защиту.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отделение по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин