Дело № 12- 166/19

№ 5- 734/18

Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца и гражданина 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судьей Калининского районного суда установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

14.11.2018 года в 11 часов 30 минут, сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОМОН Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 221 от 13.11.2018 года места пребывания иностранных граждан. В ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 4, корп. 3, был выявлен гражданина Р. Таджикистан – ФИО1, у которого проверены законность пребывания на территории РФ, в ходе проверки документов, в обоснование законности пребывания на территории РФ и миграционного учета по месту пребывания, установлено, что не имеет патента. Вместе с тем, осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ- Реконструкция, а именно: 14.11.2018 года в 11 часов 30 минут находился на строительном объекте, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 4, корп. 3, в рабочей одежде, где убирал строительный мусор на строительной площадке, тем самым выполнял работу в качестве подсобного рабочего без патента на работу, чем нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого весьма суровым административным наказанием в виде административного выдворения. Так же в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. В решении суда только перечислены доказательства, однако они не исследовались судом, при этом, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в материалах дела имеется расписка ФИО1, в которой он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, при участии защитника С.

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым фактически проверка проводилась в отношении юридического лица, целью которой являлось осуществление федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников в Российской Федерации, в связи с чем, такая проверка должна проводится согласно Федеральному Закону № 294-ФЗ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального Закона № 115- ФЗ. Однако данная проверка проведена в отсутствие согласования с прокурором, проверка проведена без распоряжения о проведения проверки, распоряжение о проведении проверки представителям юридического лица не вручалось. В акте проверки не указана дата проведения проверки.

Согласно объяснениям ФИО1, он шлифовал бетон электрооборудованием, однако согласно рапорту об обнаружению признаков административного правонарушения, ФИО1 заливал бетон в металлические конструкции, то есть факт нарушения не установлен.

Согласно объяснениям Р., личность которого надлежащим образом не установлена, иностранный гражданин в ЛенСпецСму и ЛенСпецСму-Реновация не работал, а работал в сторонних организациях. Работодатель и факт осуществления трудовой деятельности не доказаны, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, равно как и данные о том, когда он поступил на работу, на каких условиях.

Имеющаяся в материалах дела анкета переводчика не содержит даты ее составления и подписания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. 

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное ФИО1 правонарушение выявлено в ходе проведения должностными лицами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 4, корп. 3, в ходе проведения которой был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в отсутствие патента. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Не имеется в материалах дела и сведений о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось бы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению судьи, в ходе проверки был выявлен гражданин ФИО1 у которого проверены законность пребывания на территории РФ, в ходе проверки документов, в обосновании законности пребывания на территории РФ и миграционного учета по месту пребывания, установлено, что не имеет патента, вместе с тем осуществляет трудовую деятельность.

Вместе с тем согласно сведениям имеющимся в представленных материалах, а именно копии миграционной карты, а также копии паспорта на имя ФИО1/л.д. 

<

...>/, ФИО1 въехал на территорию РФ 22.10.2018 года, на период с 22.10.2018 года по 19.01.2019 года.

Таким образом, судьей не проверено и не оценено, при проверки каких документов, в обосновании законности пребывания на территории РФ и миграционного учета по месту пребывания, должностными лицами было установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельности не имея патента.

Так же согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ/л.д. 

<

...>/, Тошкулов Авазали находится за пределами РФ, что противоречит представленным копиям документов на имя ФИО1/л.д. 

<

...>/.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить в Калининский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации 

<

...>, лит. А.Б, Г) - освободить.

Судья

Ю.Н. Русанова