Дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2017 года около 12 часов 03 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где у него в этот же день и в это же время, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, около 12 часов 04 минут 06 июня 2017 года, ФИО1 беспрепятственно вошел в первый подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа первого подъезда вышеуказанного дома, увидел велосипед фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, а именно 06 июня 2017 года около 12 часов 06 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с лестничной площадки первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, тайно похитил велосипед фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 стоимостью 15 000 рублей. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести явку с повинной; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 следует признать рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание назначать нецелесообразно. 

При определении наказания, суд также учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения участников процесса, при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении ФИО1 31 августа 2017 года Железнодорожным городским судом был вынесен приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда. 

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление ФИО1, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 31 августа 2017 года, согласно предыдущему приговору суда от 31 августа 2017 года. 

Согласно ст.ст. 110 и 255 УПК РФ, ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – данного и назначенного ФИО1 31 августа 2017 года приговором Железнодорожного городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 августа 2017 года. 

Изменить ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>