Дело №2-1113/2024

86RS0015-01-2024-001709-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права на долю в общем имуществе, выплате денежной компенсации доли и прегрешении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права на долю в общем имуществе, выплате денежной компенсации доли и прегрешении права пользования жилым помещением.

Просит прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в жилом помещении по 

<

адрес> кадастровый № и ередать 

<

данные изъяты> долю лответчика истцам: ФИО1, ФИО2, пак ФИО3 в равных долях (по 

<

данные изъяты> )с выплатой ответчику денежной компенсации истцами пропорционально долям в размере по 226666руб.34коп., итого: 680000руб.

Прекратить право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением по 

<

адрес>

Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности : ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>),ФИО4 (

<

данные изъяты>). Основанием возникновения права общей долевой собственности является решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата

Жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м. Ответчица единолично владеет и пользуется жилым помещением. Проживание всех собственников в жилом помещении является невозможным в силу сложившихся конфликтных отношений, а также, что жилое помещение состоит из одной комнаты. Ответчица является бывшей женой отца истцов.

дата с адрес ответчицы направлено уведомление с предложением выкупа долей истцов, однако ответ в адрес истцов не поступил. Ответчице было предложено продать принадлежащую ей долю с целью разрешения сложившейся ситуации.

Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей ответчице, составляет 680 000руб. Оплату компенсации стоимости доли ответчице истцы гарантируют после вступления решения в законную силу.

Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований истцов.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности : ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО3 (

<

данные изъяты>4 доли в праве собственности), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности). Основанием возникновения права общей долевой собственности является решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата.

Право собственности зарегистрировано у ФИО3 – дата., у ФИО2 – дата., у ФИО1 – дата., у ФИО4 – дата

Жилое помещение является однокомнатной квартирой-студией, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м. то есть на долю каждого истца и ответчицы приходится 

<

данные изъяты> кв.м общей площади.

Согласно отчета № Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по 

<

адрес>,, составляет 680 000руб., рыночная стоимость квартиры составляет 2 721 000руб.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

На основании ст. 256 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определено, что действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что доля ответчика составляет 

<

данные изъяты>, каждому из истцов принадлежит также по 

<

данные изъяты> доле в праве, поэтому она не может быть признана незначительной. Доли истцов не могут быть суммированы, т.к. они не являются членами одной семьи и проживают в разных регионах.

Согласия ФИО4 на прекращение ее права собственности с выплатой соответствующей компенсации не имеется. Согласия на выдел доли в натуре между сособственниками не достигнуто.

ФИО4 имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права на долю в общем имуществе, выплате денежной компенсации доли и прегрешении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.