Резолютивная часть оглашена 16.08.2023.

Постановление

 в окончательной форме составлено **.**.**.

№ *** 

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.** г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смирнова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Железногорский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что **.**.** в 09 часов 40 минут в районе *** г. Железногорска Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Свидетель №1, управлявшего автомобилем Фав № ***, государственный регистрационный номер № ***, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ № ***, государственный регистрационный номер № ***, в результате которого пассажиру последнего автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № *** от **.**.**, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину не признал, указав, что двигался с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом по неотложному служебному заданию, поскольку доставлял в реанимационное отделение пациента, при этом, подъезжая к перекрестку *** и *** г. Железногорска Курской области убедился в том, что транспортные средства пропускают и он может осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора по *** ***. Сослался на то, что обзор участка проезжей части по *** ***, по которому двигался водитель Свидетель №1, для него был закрыт автомобилем, который осуществлял поворот направо с *** ***.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что во время произошедшего дорожно-транспортного происшествия находилась вместе с пациентом в салоне служебного автомобиля скорой медицинской помощи, которым управлял водитель ФИО1, поскольку пациент находился на аппарате ИВЛ, момент дорожно-транспортного происшествия она не видела, но почувствовала удар от столкновения транспортных средств, в результате которого упала на сиденье, а пациент выпал с носилок и упал на ее колени. В результате данных обстоятельств она получила травму правого плечевого сустава. Указала, что начиная с момента следования из ОБУЗ «Железногорская городская больница» автомобиль подавал специальный звуковой сигнал, поскольку пациента необходимо было доставить в кратчайший срок в реанимационное отделение, в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Свидетель Свидетель №1 в присутствии защитника ФИО3 указал, что начал совершать маневр выезда на регулируемый перекресток *** и *** г. Железногорска Курской области на разрешающий зеленый сигнал светофора, для продолжения движения в прямом направлении по ***, обзор участка проезжей части по ***, по которому двигался водитель ФИО1, для него был закрыт киоском и автомобилем, который должен был осуществить поворот направо на *** г. Железногорска. Когда он выехал на перекресток (участок проезжей части, по траектории движения автомобиля, под управлением водителя ФИО1), произошло столкновение транспортных средств, в результате которого, его автомобиль перевернулся. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, водитель при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 09 часов 40 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 3.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ГАЗ № ***, государственный регистрационный номер № ***, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, напротив *** расположенного по *** г. Железногорска Курской области совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Фав № ***, государственный регистрационный номер № ***, под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ГАЗ № ***, государственный регистрационный номер № ***, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро СМЭ» № *** от **.**.** причинены телесные повреждения – травма правого плечевого сустава, компонентами которой являлись: ушиб правого плечевого сустава, посттравматическая нейропатия срединного нерва с чувствительными нарушениями в IIIп. правой кисти, которые в соответствии с пп. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от **.**.** в отношении ФИО1, в котором изложено событие административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, согласно которым участниками ДТП стали водитель автомобиля Фав № *** госномер № *** Свидетель №1 и водитель автомобиля ГАЗ № *** госномер Н № *** ФИО1, в результате ДТП транспортные средства получили характерные для данного ДТП механические повреждения, пострадавшие водитель Свидетель №1, пассажиры ГАЗ ФИО4, Потерпевший №1 доставлены в ОБУЗ «ЖГБ»; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от **.**.**, которыми зафиксированы расположение транспортных средств после ДТП, направление движения транспортных средств, осколки от разбитых частей автомобиля; технические средства организации движения (светофор; пешеходный переход), которые указывают, что ДТП произошло на регулируемом перекрестке *** г. Железногорска Курской области; автомобиль ГАЗ двигался по *** в направлении ***; автомобиль Фав по ***; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, Свидетель №1; заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде травмы правого плечевого сустава с ее компонентами, квалифицированные как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до трех недель; заключением автотехнической экспертизы № ***.1 от **.**.**, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ГАЗ № ***, государственный регистрационный номер Н № ***, с технической точки зрения необходимо было в своих действиях руководствоваться требованиями п.3.1 ПДД РФ. При тех же условиях, водителю Фав № ***, государственный регистрационный номер № *** № ***, необходимо было руководствоваться в своих действиях требованиями п.3.2 ПДД РФ. В причине пересечения траекторий движения автомобилей ФАВ государственный регистрационный номер № *** и ГАЗ государственный регистрационный номер № ***, состоят как действия водителя Фав № ***, выражающиеся в непредоставлении права преимущественного проезда ТС с включенной специальной световой (проблесковые маячки синего цвета) и звуковой сигнализацией, так и действия водителя ГАЗ (скорой медицинской помощи), продолжившего движение по пересекаемой проезжей части дороги, не убедившись, что водитель вышеуказанного автомобиля Фав № ***, уступает ему дорогу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1, реализуя право, предусмотренное абзацем 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения о приоритете транспортных средств, следующих на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, не выполнил возложенную обязанность - убедиться в том, что другие участники дорожного движения, включая тех, кто по мнению заявителя нарушает установленные правила и запреты, уступают ему дорогу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 абзацем 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения, а потому его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в произошедшем ДТП, и как следствие производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения и здоровье гражданина, а так же личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным, определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский») л/с № ***, КПП № ***, ИНН получателя платежа № ***, ОКТМО № ***, расчетный счет: 03№ *** в Отделении Курск ***, БИК № ***, УИН: № ***.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: