Дело № 2-4132/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-004678-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 августа 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.а Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Е. Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 02.07.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № 2-2585/2024 по исковому заявлению Е.а Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП произошедшего 12.08.2023. Данным решением Первомайский районный суд г.Краснодара с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 95 509 руб., а также неустойка рассчитанная за период с 04.09.2023 по 01.01.2024 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 96 000 руб. После чего СПАО «Ингосстрах» была подана апелляционная жалоба. 09.12.2024 Апелляционным определением решение Первомайского районного суда г.Краснодара было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.Данное решение вступило в законную силу. Вступившее в силу решение суда было исполнено компанией лишь 12.02.2025, что подтверждается платежным документом.03.03.2025г. предстателем истца ФИО5 было подано заявление с требованиями о выплате неустойки, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и предложением о заключении мирового соглашения. 21.03.2025 по результатам рассмотрения данного заявления страховщиком заявленноетребование о выплате неустойки удовлетворено не было, что подтверждается соответствующим информационным письмом исх. 584-75-4804987/23-2. 30.04.2025 потерпевший обратился к финансовомууполномоченному. 12.05.2025 в адрес истца от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 20.05.2025 ответчиком в добровольном порядке была осуществлена выплата неустойки в размере 62 081 руб. за период времени с 09.12.2024 по 11.02.2025, т. e. после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения страховщиком.

30.05.2025 финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Данный факт подтверждается Решением № У-25-55375/5010-003.С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 241 919 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал не их удовлетворении в полном объеме.

Истец Е. Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований истца возражал, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки. 

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,что 02.07.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № 2-2585/2024 по исковому заявлению Е.а Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП произошедшего 12.08.2023. 

Данным решением Первомайский районный суд г. Краснодара с СПАО «Ингосстрах» в пользу Е.а Е.В. была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 95 509 руб., а также неустойка рассчитанная за период с 04.09.2023 по 01.01.2024 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 96 000 руб. 

09.12.2024 Апелляционным определением решение Первомайского районного суда г. Краснодара было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Данное решение вступило в законную силу. Вступившее в силу решение суда было исполнено компанией лишь 12.02.2025, что подтверждается платежным документом. 

03.03.2025г. предстателем истца ФИО5 было подано заявление с требованиями о выплате неустойки, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и предложением о заключении мирового соглашения. 

21.03.2025 по результатам рассмотрения данного заявления страховщиком заявленноетребование о выплате неустойки удовлетворено не было, что подтверждается соответствующим информационным письмом исх. 584-75-4804987/23-2. 

30.04.2025 потерпевший обратился к финансовому уполномоченному. 12.05.2025 в адрес истца от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 

20.05.2025 ответчиком в добровольном порядке была осуществлена выплата неустойки в размере 62 081 руб. за период времени с 09.12.2024 по 11.02.2025, т. e. после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения страховщиком.

30.05.2025 финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Данный факт подтверждается Решением № У-25-55375/5010-003. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцом в суд, за защитой своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойказа несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 241 919руб. за период с 02.01.2024 по 08.12.2024 всего 341 день, 95 509 руб. х 0,01= 1 000 руб., 955 руб. х 341 = 325 655 руб.Учитывая, что согласно ст. 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., сумма неустойки составит 241 919 руб. (400 000-96 000-62 081=241 919руб.).

В связи с тем, что страховая организация, после обращения истца с требованиями о выплате неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и предложением о заключении мирового соглашения, 20.05.2025 в добровольном порядке осуществилачастичную выплату неустойки в размере 62 081 руб., за период времени с 09.12.2024 по 11.02.2025, истец в праве требовать неустойку в размере 241 919 руб.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 762 руб., которую истец понес в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Е.а Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, адрес 350002, 

<

...> в пользу Е.а Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 0305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п.232-047, адрес: 

<

адрес> сумму неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 762 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, адрес 350002, 

<

...> в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 22.08.2025