Дело об адм. правонарушен. 12-201/2020

Поступило в суд 18.10.2020

Материал поступил в суд 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Реноме" на постановление об административном правонарушении административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 07.10.2020 административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска ООО «Реноме» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением законный представитель ООО «Реноме» СК не согласилась, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «Реноме» не является субъектом административного правонарушения ООО «Реноме» 07.10.2020г. не размещало тару у киоска, расположенного по адресу: ***, общество не осуществляет деятельности ни у киоска, ни в нем. 02.03.2020г. между ООО «Реноме» и ИП НА заключен договор аренды киоска, которым право пользования и владения передано ИП НА

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СК доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что право пользования земельным участок ООО «Реноме» получено на основании договора аренды земельного участка, заключенного с УП МКД по ***. Не учтено на каком именно участке располагалась тара, тара на фотографии располагалась на земельном участке, являющемся пешеходным переходом, данным участок в аренде не находится, ООО «Реноме» не получало таковой в пользование и не размещало на нем тару, следовательно не является субъектом данного правоотношения, Административной комиссией необходимо было разрешать вопрос о привлечении лица, фактически пользующегося земельным участок и разместившего тару на нем. Договор субаренды расторгнут. Представленным Административной комиссией документами не подтверждается факт совершения правонарушения, поскольку фотоматериал не имеет привязки к местности, определить где именно и когда составлена данная фототаблица не представляется возможным. Иных доказательств в протоколу не имеется. Визуально определить отображены ли на фототаблице киоски, которые она разместила, нона не может ввиду схожести данных нестационарных объектов с иными расположенными в округе. Просила жалобу удовлетворить. 

Судья, заслушав пояснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1. Закона Новосибирской области об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного закона.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска, устанавливающие требования к благоустройству территории города Новосибирска, требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, нестационарных объектов, порядок содержания территории города Новосибирска, требования к освещению территории города Новосибирска, требования к оформлению территории города Новосибирска, особые требования к доступности городской среды для маломобильных групп населения, особенности благоустройства гостевых маршрутов, порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства территории города Новосибирска, порядок осуществления контроля за соблюдением Правил.

Согласно п. 1.3. Правил, лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска (далее - ответственные лица), являются, в том числе физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 4.11. Правил, на территории города Новосибирска не допускается размещать тару, торговое оборудование на прилегающей к нестационарному торговому объекту территории, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ООО «Реноме» занимает данный земельный участок на основании договора пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, заключенного с ООО «Управляющая компания «Октябрьская», в последующем передало права аренды на основании договора аренды ** нежилого помещения от 02.03.2020г. ИП НА

22.09.2020г. составлен протокол ** об административном правонарушении в отношении ООО «Реноме», согласно которому **** в 15ч. 20 мин. при осмотре нестационарного объекта выявлен факт размещения тары у нестационарного объекта – киоска по адресу: ***, чем не выполнены требования п. 4.11 Правил благоустройства территории ***, утвержденные решением Совета депутатов *** от **** **, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.*** «Об административных правонарушениях в ***».

Постановлением от **** административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** ООО «Реноме» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.*** «Об административных правонарушениях в ***», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020г., фотоматериалом, который является приложением к протоколу ** от 22.09.2020г. по ***, топопланом и другими доказательствами.

Из представленного фотоматериалов и топоплана, договором аренды следует, что ООО «Реноме» арендует торговые павильоны, выход из которых осуществляется на земельный участок, при этом, возле киосков размещена тара, заполненная фруктамии и овощами, торговое оборудование, которые размещены на прилегающей к нестационарному торговому объекту территории, а не внутри павильона. 

Доводы законного представителя о том, что отсутствуют доказательства факта размещения тары на земельном участке, арендуемом ООО «Реноме» в полной мере опровергаются материалами дела, как фототаблица, так и протокол, приложением к которому является фототаблица (и об этом прямо указано на самой фототаблице), составлены должностным лицом, полномочным составлять такие протоколы и проводить проверку. Содержание фотоотчета согласуется с данными протокола: отображены киоски по продаже фруктов и овощей, возле МКД с выходами на пешеходную часть. Об этом же указывает и законный представитель ООО «Реноме». 

Согласно объяснениям, данным при составлении протокола, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что ранее указывалось арендатору на недоспустимость нарушения требований НПА, которые проигнорированы. Представленные письменные предупреждения от имени ООО «Реноме» в адрес ИП НА от 03.08.2020г., 15.09.2020г., т.к. до даты составления протокола и представленные решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от августа 2020г. свидетельствуют о том, что ранее ООО «Реноме» и ее должностному лицу было указано на допускаемые нарушения, однако действенных мер не предпринято к устранению нарушений. Таким образом, о допускаемых нарушениях было известно. Имелись все необходимые ресурсы для предотвращения правонарушения. 

Сам по себе факт заключения договора аренды нестационарного объекта, передачи такового в пользование ИП не свидетельствует о неверности определения административной комиссией субъекта правонарушения, положения ст. 652 ГК РФ не применимы, поскольку в данном случае имеет место аренда нестационарного объекта, следовательно ответственность несет лицо, получившее в пользование земельный участок и разместившее нестационарный объект для осуществления деятельности. Соответственно, ответственность за соблюдение требований закона при использовании земельного участка возлагается на ООО «Реноме». 

Письменными доказательствами по делу подтверждается повторность совершения правонарушения, о чем указано в оспариваемом постановлении. Ранее было вменено правонарушение аналогичное, вынесено предупреждение. Виновного поведения не исключено, следовательно, применение наказания в виде штрафа обосновано. 

Наказание ООО «Реноме» назначено с учетом обстоятельств правонарушения, а также в пределах санкции ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области". Наказание юридическому лицу назначено в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи. 

Юридическим лицом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной их оценки, выводов о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Реноме» не имеется. 

Административная комиссия Железнодорожного района г. Новосибирска всесторонне, полно, объективно выяснила обстоятельства данного дела и разрешила его в соответствии с законом. Вина ООО «Реноме» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подтверждена материалами дела. Законность и обоснованность постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Новосибирска от 07.10.2020г. в процессе рассмотрения жалобы проверена. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, на которых административная комиссия Железнодорожного района г. Новосибирска основывал постановление, доказаны материалами дела, действия ООО «Реноме» квалифицированы правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ООО «Реноме» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставить без изменения, жалобу законного представителя СК – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ Д.А. Еременко