Дело № 1-138/19 (1-1010/18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 24 января 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Филипповой С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шваб Л.М.,

при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом п.п. начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 24 августа 2018 года № л/с ФИО12 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г.Великий Новгород.

Согласно п.п.10,13 раздела III должностной инструкции полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Великий Новгород ФИО12 утвержденной 15 сентября 2018 года командиром ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород, полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Великий Новгород ФИО12 предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применяет меры к их устранению, при применении мер административного воздействия разъясняет правонарушителям в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, а также права правонарушителя.

В соответствии с п.п.1,2,5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полицейский обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет права лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случае пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В соответствии с п.п.2,3,10 ч.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 октября 2018 года, утвержденной начальником УМВД России по г.Великий Новгород, полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Великий Новгород ФИО12 с 09 часов до 21 часа 14 октября 2018 года находился в составе наряда автопатруля на маршруте № г.Великий Новгород Новгородской области.

Таким образом, ФИО12 при указанных выше обстоятельствах, являлся представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 09 часов до 21 часа 14 октября 2018 года полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Великий Новгород старший сержант полиции ФИО12 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Великий Новгород сержантом полиции ФИО8 в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 октября 2018 года, утвержденной начальником УМВД России по г.Великий Новгород, несли службу в составе автопатруля по маршруту патрулирования № в г.Великий Новгород Новгородской области.

14 октября 2018 года около 13 часов 10 минут из дежурной части ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород поступило сообщение о совершение мелкого хищения в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> По прибытии по указанному сообщению был установлен ФИО1 как лицо, причастное к совершению указанного административного правонарушения, который был доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород для документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

После чего ФИО1, в период времени с 13 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 14 октября 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле входной двери в здание ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находящийся перед ним ФИО12 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности, связанные, в том числе с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского и применения насилия, опасного для здоровья, нанес два удара кулаками по грудной клетке ФИО12 причинив тому физическую боль, два удара лбом по лицу ФИО12 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, сотрясения головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также не менее трех ударов ногами по ногам ФИО12 причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Шваб Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Филиппова С.Г. и потерпевший ФИО12 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом суд также учитывает характер и обстоятельства совершения им насильственного преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч.2 ст.318 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания отсутствуют.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, установлено, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>

Поскольку наказание по приговору от 15 ноября 2018 года учтено при постановлении приговора от 11 декабря 2018 года, который в законную силу не вступил, суд не находит оснований в настоящее время для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от 11 декабря 2018 года, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

24 декабря 2018 года ФИО1 осужден Новгородским районным судом Новгородской области по п.«д» ч.2 ст.112, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 24 декабря 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. 

Наказание, отбытое по приговору от 24 декабря 2018 года, подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежную сумму в размере 1800 рублей, подлежащую выплате из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Шваб Л.М., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале суда.

В счет отбытого наказания ФИО1 зачесть время отбытия наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года - с 24 декабря 2018 года по 24 января 2019 года. Также в счет отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А. Львова