ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахмановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Бирюкова Д.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут, ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО2 сели в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в тот момент также находился ранее им незнакомый ФИО1В указанный период времени между ФИО2, ФИО3 и ранее им незнакомым ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого они с целью выяснения отношений вышли из салона автомобиля на участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. У ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО1 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 14 января 2017 года в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, одной рукой с силой толкнул ФИО1 в область груди, применяя тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал спиной на землю. После того, как ФИО1 поднялся с земли, он, опасаясь применения к нему дальнейшего насилия, стал убегать от ФИО3 и ФИО2, которые желая довести свои преступные намерения до конца, стали его догонять. Продолжая свои совместные преступные действия, в те же день и период времени, ФИО3 и ФИО2 на участке местности, расположенном у входа на огороженную территорию, прилегающую к зданию ГУЗ № 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, догнали ФИО1, после чего ФИО3, действуя согласно своей преступной роли и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставил ФИО1 подножку, отчего последний упал на землю. ФИО3 и ФИО2 подошли к лежащему на земле ФИО1 и, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1 и его желание убежать, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали одновременно наносить ФИО1 удары ногами по голове и туловищу, причиняя последнему физическую боль, при этом ФИО3 нанес не менее 4-х ударов ногами по туловищу и лицу ФИО1, а ФИО2 нанес не менее 8-ми ударов ногами по туловищу, голове и ногам ФИО1 Подавив таким образом желание ФИО1 к оказанию сопротивления, ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, поднял ФИО1 за плечи и, поставив его на ноги, стал удерживать его за куртку, а ФИО2 в это же время, действуя согласно своей преступной роли, стал обыскивать карманы одежды ФИО1 ФИО2, действуя единым умыслом с ФИО3, открыто похитил, достав из нижнего кармана куртки ФИО1, имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с вставленной сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей.

После этого, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, физическую боль, а также телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Казакова Ю.Н., Егоров Р.В.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Бирюков Д.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как представлял органам следствия информацию, необходимую для расследования преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как представлял органам следствия информацию, необходимую для расследования преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в силуч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, отсутствие претензий у потерпевшего, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения при назначении каждому из них наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62УК РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как они совершили тяжкое преступление, являются лицами, ранее не отбывавшими лишение свободы. Учитывая вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимых, мера пресечения до вступления приговора в законную силу полежит изменению в отношении каждого из них с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2, ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка:приговор обжалован, ост.без изменения, вступ. в закон.силу 31.05.2017