24RS0002-01-2023-005301-92

2-544(2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО2, которая 27.12.2021 года заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 40 948, 28 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО2 умерла 02.04.2023 г. Согласно п. 5.1 договора страхования страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному стразовому покрытию) устанавливается 40 648, 28 руб. В связи с наступившим страховым случаем, 07.04.2023 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о признании смерти ФИО2 страховым случаем и осуществления выплаты страховой суммы 40 948, 28 руб. Однако ему было отказано, что незаконно, поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» страховой компанией подлежит уплате неустойка в сумме 40 948, 28 руб., штраф, в связи с чем, просит обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признать наступление смерти ФИО2 страховым случаем, взыскать в его пользу заявленные суммы (л.д.4-11).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что 27.12.2021 г. ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №1635294, который подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 40 948,28 руб. под 17,75 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Заемщик ФИО2 умерла 02.04.2023 г., предполагаемым наследником является ФИО1 В соответствии с расчетами долга по кредитному договору по состоянию на 13.12.2023 г. задолженность составляет в размере 30 974, 50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 369,18 руб., просроченные проценты – 3 605, 32 руб., в связи с этим Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 30 974,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 129, 24 руб., а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 78-80). 

26.01.2024 года определением суда материалы гражданских дел соединены в одно производство (л.д.74).

В судебном заседании истец-ответчик по иску Банка ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, возражал против исковых требований банка, суду пояснил, что его мать ФИО2 умерла 02.04.2023 г. Он нотариусу подал заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство нет получил. О наличии у нее кредитного договора и средств на карте, он не знал. Однако совершение ФИО2 действий по оформлению кредита он не оспаривает. У нее в телефоне было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», имелась банковская карта, на которую она получала пенсию и счет в ПАО Сбербанк. Предполагает, что оплату по кредиту у матери снимали с пенсии, в счет оплаты по кредиту мог быть установлен автоплатеж. Он узнал о кредите и страховании при кредитовании при оформлении наследства. Полагает, что при страховании ФИО2 не разъяснили все условия. У ФИО2 не было хронического заболевания сердца, она в больнице на учете не состояла, на здоровье никогда не жаловалась, поэтому Настаивал на признании смерти ФИО2 страховым случаем, взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов, т.к. страховая компания и финансовый уполномоченный ему необоснованно отказали в страховом возмещении. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суд не явился. В отзыве представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.09.2023 г. сроком по 31.08.2025 года (л.д.193), против требований ФИО1 возражал, указав, что в отношении застрахованного лица на основании письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к программе страхования и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования. Страховой случай не наступил, в связи с чем, обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. Страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились. Смерть застрахованного лица не может быть отнесена к страховому случаю, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, указанному в договоре страхования. Заявленное событие смерть застрахованного лица в период действия договора страхования не может быть признана страховым случаем, т.к. ФИО2 умерла от заболевания, а не в результате несчастного случая и у общества отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, в связи с чем, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.191-192).

Представитель истца, третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.200), не явился, в иске представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.03.2022 г. сроком до 05.07.2024 года (л.д.162-165), просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.03.2022 г. сроком до 05.07.2024 года (л.д.70-72) в отзыве на исковое заявление ФИО1 не возражала против требований, указала, что 27.12.2021 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №1635294, в соответствии с которым банк выдал потребительский кредит в сумме 40 947, 28 руб. сроком на 36 месяцев. На основании заявления ФИО1 она была включена банком в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, согласно заявлению на страхование, выгодоприобретателем является в размере суммы непогашенной задолженности по кредитному договору, а наследники в остальной части. В настоящее время долг по кредитному договору №1625294 от 27.12.2021 г. не погашен. Остаток задолженности по состоянию на 19.01.2024 составляет 31 466, 27 руб. (л.д.60).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 940, 969 ГК РФ ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №1635294, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 40 948, 28 руб. под 17,75% годовых сроком на 36 месяцев. С оплатой 1 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1 243, 87 руб., 35 ежемесячных аннуитетных платежей по 1 469, 02 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 17 число месяца, первый платеж 17.01.2022 года (л.д.52).

В день заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на страхование, согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» на срок 36 месяцев, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники) (л.д.60).

В заявлении на страхование ФИО2 согласилась с тем, что страхование в отношении нее заключается на условиях базового покрытия. 

Как следует из заявления на страхование и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование (оборот л.д. 106-107), с которыми заемщик была ознакомлена. При этом, в заявлении на страхование все страховые риски с учетом исключений из страхового покрытия), а именно, что при расширенном покрытии страховыми случаями признаются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания. Базовое покрытие применяется для лиц, относящихся к категории указанным в п. 2.1 настоящего заявлении «смерть от несчастного случая», предоставляется лицам, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лет, лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокрада, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Специальное страховое покрытие предоставляется лицам, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидам 1,2,3 групп имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории, указанной в п. 2.1 настоящего заявления. 

27.12.2021 г., в период действия договора страхования, ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.12) и записью акта о смерти № от 05.04.2023 г., в которой причиной смерти ФИО2 явились недостаточность сердечная острая, инфаркт миокарда трансмуральный передней стенки, атеросклеротическая болезнь сердца (л.д.174).

07 апреля 2023 года сын умершей ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ее смерти (л.д. 22-24), на которое был дан ответ о том, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с тем, что причиной смерти ФИО2 явились недостаточность сердечная острая, инфаркт миокарда трансмуральный передней стенки, атеросклеротическая болезнь сердца, то есть смерть наступила в результате заболевания, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск –смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие (л.д.39).

Не согласившись с отказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 направил в их адрес повторно претензию, где настаивал на признании смерти ФИО2 страховым случаем, выплате неустойки (л.д.17-21), в ответе общество указало, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск –смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие (оборот л.д.38).

Получив отказ в удовлетворении претензии, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 40 948, 28 руб., а также неустойки в размере 20 883, 62 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.10.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, а также неустойки отказано (л.д.26-29).

На дату заполнения заявления на страхование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, были установлены диагнозы гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, аортальный клапанный стеноз, эссенциальная гипертензия, другие хронические панкриотиты, которые не указаны в договоре страхования и не подпадают под расширенное, специальное покрытие.

Данные диагнозы подтверждаются выпиской из амбулаторной карты ФИО2, которая наблюдалась в поликлинике КГБУЗ «АМРБ» по день ее смерти (л.д.208-211). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть застрахованного лица ФИО2, которой на дату заключения договора страхования, было 72 гола, наступила от недостаточности сердечной острой, инфаркта миокарда трансмуральный передней стенки, атеросклеротической болезни сердца, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что смерть ФИО2 можно признать страховым случаем по риску «смерть от несчастного случая» является несостоятельным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на страховую компанию обязанности произвести страховое возмещение, а также произвести заявленные истцом выплаты.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №1635294, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 40 948, 28 руб. под 17,75% годовых сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставлении кредита. Кредит перечислен на счет № (п. 17 договора) (л.д.110).

Факт перечисления ответчику денежных средств на указанный счет подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.99). 

Условиями договора определено, что оплата кредита производится в виде: 1 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1 243, 87 руб., 35 ежемесячных аннуитетных платежей по 1 469, 02 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 17 число месяца, первый платеж 17.01.2022 года (л.д.52).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора (оборот л.д.97).

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО2 следует, что последний платеж в счет погашения долга заемщиком произведен 17.03.2023 года в сумме 1 081, 62 руб.

Из выписки по счету ФИО2, составленной по состоянию на 13.12.2023 года, усматривается, что неуплаченная заемщиком задолженность составляет 30 974, 50 руб., из них просроченный основной долг – 27 369,18 руб., просроченные проценты – 3 605,32 руб. (л.д.110). 

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и не оспаривались ФИО1 

02.04.2023 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.12)

По данным наследственного дела №35569316-106/2023, открытого нотариусом ФИО6, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя ФИО1 (л.д.177-181)

В состав наследственного имущества входит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с этим, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО1 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По данным ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу 

<

адрес> составляет 1 348 987, 05 руб. (л.д. 171-172). 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества согласно материалам наследственного дела, составляет 1 348 987, 05 руб. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как единственный наследник ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя, в связи с чем, задолженность заемщика ФИО2 по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 974, 50 руб., в том числе, просроченный основной долг – 27 369, 18 руб., просроченные проценты –3 605, 32 руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту длительное время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные заемщиком и ее наследником нарушения договора существенными, и поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины в размере 7 129, 24 руб. (л.д. 82). 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №1635294 от 27.12.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору 30 974,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 129,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1635294 от 27 декабря 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору 30 974,50 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 129,23 руб., всего 38 103 (тридцать восемь тысяч сто три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко