Дело № 12-9/2020

64RS0018-01-2019-000036-17

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» на постановление № от 19 декабря 2018 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от 19 декабря 2018 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее –ФГБОУ ВО УИ ГА) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФГБОУ ВО УИ ГА обратилось с жалобой на указанное постановление, где просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает незаконным постановление, а производство по нему подлежащим прекращению. Свои требования обосновывает тем, что постановление в описательной части признаков административного правонарушения содержит выдержки из акта проверки №-И от 21.11.2018 года, составленного начальником – Главным государственным инспектором труда Саратовской области ФИО4 Так как указанный акт проверки и выданное на основании него предписание № 64/12-18494-18-И от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы, решением Краснокутского районного суда Саратовской области предписание №-И от 21.11.2018 отменено, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого в вину административного правонарушения. 

Представитель ФГБОУ ВО УИ ГА в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, согласно которых 

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что с 25.10.2018 года по 21 ноября 2018 года проведена внеплановая проверка Начальником отдела – Главным инспектором труда Саратовской области ФИО2 в отношении КЛУГА-филиала ФГБОУ ВО УИ ГА, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-И от 21.11.2018 года, согласно которому выявлены ряд нарушений работодателем норм трудового законодательства, в том числе:

-в нарушение статей 21, 22, 77, 81, 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации в 2016 году работники были уволены с нарушением процедуры увольнения по двум разным самостоятельным основаниям: по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) и в связи с сокращением (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

-в нарушение статей 21, 22, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО5, предупрежденная о сокращении занимаемой ею должности, была переведена на должность "0,5 ставки санитарки" при том, что в момент проведения процедуры сокращения данная должность штатным расписанием предусмотрена не была, другой вакантной должностью согласно ст. 72.1 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации не являлась;

-в нарушение статей 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации должность "0,5 ставки санитарки" предлагалась работникам, подлежащим увольнению в связи сокращением, при том, что такой вакантной должности штатным расписанием на момент сокращения предусмотрено не было;

-в нарушение статей 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО5 не предоставляется перерыв для отдыха и питания, при этом ни Правилами внутреннего трудового распорядка, ни условиями трудового договора с работником не предусмотрено, что перерыв на обед не предоставляется работнику по причине установления для него продолжительности ежедневной работы (смены) менее четырех часов.

-в нарушение статей 21, 22, 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации письменное соглашение об изменении режима работы с ФИО7 не заключено. При этом она работает с 8 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 2 декабря 2016 года, заключенному 30 мая 2018 года, режим ее работы установлен с 14 час. 00 мин. до 17 час. 36 мин. ежедневно. Выходные суббота и воскресенье.

ФГБОУ ВО УИ ГА, Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота ФИО6 ФИО8 –филиал ФГБОУ ВО УИ ГА электронной почтой были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ 05.12.2018 в 14 час.15 мин. 

05.12.2018 года был составлен протокол №-И в отношении Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота ФИО6 Васила –филиал ФГБОУ ВО УИ ГА по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Определением от 05 декабря 2018 года рассмотрение протокола об административном правонарушении №-И назначено на 19 декабря 2018 года на 14 часов 15 минут. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №-И Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

05.12.2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 был составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении:

Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота ССС И,ФИО8- филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1».

В указанном протоколе указано, что допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих нормы трудового права, а именно:

- в нарушение требований статей 21, 22, 77, 81, 84.1, 178, 180 ТК РФ нарушена процедура увольнения работников, уволенных в 2016 году, а именно: при фактическом увольнении работников с сокращением, с ними были заключены соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ –самостоятельное основание для увольнения, отнесено в общим основаниям), при этом издан приказ об увольнении в связи с сокращением (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ –самостоятельное основание для увольнения, отнесено к виду увольнений по инициативе работодателя) ;

- в нарушение требований статей 21, 22, 77, 81, 84.1, 178, 180 ТК РФ ФИО7 предупрежденная персонально и под роспись о сокращении занимаемой ею должности, была незаконно переведена на должность «0,5 ставки санитарки» при условии, что в момент проведения процедуры сокращения данная должность штатным расписанием предусмотрена не была; другой вакантной должностью (по смыслу ст. 72.1 и 180 ТК РФ) не являлась;

- в нарушение статей 81 и 180 ТК РФ должность « 0,5 ставки санитарки» предлагалась работникам, подлежащим увольнению в связи с сокращением, при условии, что такой ВАКАНТНОЙ должности штатным расписанием на момент сокращения предусмотрено не было;

- в нарушение статей 107,108 ТК РФ ФИО5 не предоставлялся перерыв для отдыха и питания, при этом ни Правилами внутреннего трудового распорядка, ни условиями трудового договора с работником не предусмотрено, что перерыв на обед не предоставляется работнику, по причине установления для него продолжительности ежедневной работы (смены) не превышающее четырех часов;

- в нарушение статей 21,22, 57 72 ТК РФ письменное соглашение об изменении режима работы с ФИО7 не заключено. При этом работает с 8-00 до 12-00 без перерыва на обед и своего рабочего места, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.12.2016 № 70, заключенному 30.05.2018 г., режим работы работника установлен: время начала работы с 14-00 до 17,36 ежедневно. Выходные суббота и воскресенье. 

Место совершения правонарушения – 

<

адрес> 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, дата совершения правонарушения, событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должно быть конкретизировано, чтобы лицо, в отношении которого будет рассматриваться дело об административном правонарушении, имело возможность подготовиться к рассмотрению дела, представить свои объяснения, представить доказательства по фактам, указанным в протоколе. 

Однако указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения. В протоколе указано, что нарушена процедура увольнения работников, уволенных в 2016 году. Однако не указана дата совершения правонарушения, не указано каких именно работников нарушена процедура увольнения, то есть не указано событие административного правонарушения;

- не указано время совершения административного правонарушения по незаконному переводу ФИО7 на должность «0,5 ставки санитарки»; 

- не указано время совершения административного правонарушения по незаконному предложению работникам должности «0,5 ставки санитарки». Не указано каким именно работникам, подлежащим увольнению по сокращению, была предложена указанная должность, то есть не указано событие административного правонарушения;

К тому же протокол об административном правонарушении составлен в отношении Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота ССС И,ФИО8- филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1», юридический и (или) почтовый адрес: 413231, Саратовская область, г. красный Кут, ул. Авиационная, д.49.

Постановление же об административном правонарушении составлено в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1»

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

С учетом изложенного, должностному лицу надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания №/-И, протокол об административном правонарушении в части нарушения ст. ст. 21,22,77,81 178,180 ТК РФ при увольнении работников в 2016 году, вынесены с нарушение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушениям в части неправильного увольнения сотрудников имели место в марте 2016 года. Указанное правонарушение в этой части нельзя признать длящимся, так как временем совершения является дата март 2016 год. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в части неправильного увольнения сотрудников имели место в марте 2016 года истек в марте 2017 года. Постановление же вынесено 19.12.2018 года.

Кроме того, исследуя материалы проверки, по поводу нарушений ст. 81 и 180 Трудового Кодекса РФ о том, что должность «0,5 ставки санитарки» предлагалась работникам, подлежащим увольнению в связи с сокращением, при том, что такой вакантной должности штатным расписанием на момент сокращения предусмотрено не было, а также о том, что ФИО7 была переведена должность «0,5 ставки санитарки», когда такой вакантной должности не было установлено следующее. 

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в числе прочего, соглашение сторон (статья 78 названного Кодекса) (п. 1); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 данного Кодекса) (п. 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с приказом №/л от 22 марта 2018 года, с 01.06.2018 года из штатного расписания выведена должность санитарки и вводилась должность 0,5 ставки санитарки. 

В соответствии с материалами проверки установлено, что 02.12.2016 года между ФГБОУ ВО УИ ГА и ФИО7 был заключен трудовой договор № о принятии ее на работу в качестве санитарки.

ФИО7 была уведомлена о прекращении трудового договора в связи с изменением штатного расписания 29.03.2018, указано, что прекращение трудового договора произойдет 31.05.2018 года, предложена должность, том числе санитарки 0,5 ст. МСЧ. 

30.05.2018 года, то есть до сокращения ФИО7 написала заявление, где просит перевести ее на должность санитарки на 0,5 ставки с 01.06.2018 года.

30.05.2018 года с ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которого ФИО5 принимается на работу в качестве санитарки на 0,5 ставки с 01.06.2018 года. Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО7.

Таким образом, перевод ФИО7 был осуществлен с согласия работника, без нарушения ст. 72 Трудового Кодекса Российской Федерации, предложение должности «0,5 ставки санитарки», на которую согласилась ФИО7, так же не нарушает ст. 81, 180 Трудового Кодекса РФ. Оснований для привлечения к административной ответственности по фактам предложение «0,5 ставки санитарки», перевод ФИО7 «0,5 ставки санитарки», не имеется.

По поводу нарушений, указанных в постановлении, о том, что ФИО7 не предоставляется перерыв для отдыха и питания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. 

В соответствии с исследованными материалами проверки установлено, что согласно приказа работодателя № от 30.05.2018 года ФИО7 с 01.06.2018 года переведена на должность санитарки 0,5 ставки, 30.05.2018 года с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установлена работнику продолжительность ежедневной работы в размере 3,6 часа (Начало работы 14.00 часов, окончание работы 17.36 часов). Таким образом, при продолжительности ежедневной работы ФИО7 менее четырех часов в период времени, установленный трудовым договором (с 14.00 час.), не предоставление ей перерыва для отдыха и питания не является нарушением трудового законодательства. 

Статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации, урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Между тем, постановление государственного инспектора труда вынесено по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку спор между работодателем и работником ФИО7 по поводу исполнения условий трудового договора, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в порядке статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Указанные обстоятельства установлены и решением Краснокутского районного суда от 27 сентября 2019 по делу № 2а-372/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» к государственной инспекции труда в Саратовской области, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконными акта проверки главного государственного инспектора труда, предписания главного государственного инспектора труда.

По поводу нарушений ст. 21,22,57,72 Трудового Кодекса Российской Федерации по факту не заключения письменного соглашения об изменении режима работы с ФИО7 установлено следующее. 

В соответствии с материалами проверки 02.12.2016 года с ФИО7 был заключен трудовой договор, согласно которого она принята на должность санитарки 02.12.2016 года. 

Впоследствии 30.05.2018 года к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО7 принята на должность санитарки на 0,5 ставки с 01.06.2018 г., продолжительность ежедневной смены составляет 3,6 ч., время начала работы 14.00 часов, время окончания работы 17.36 часов. 

01.11.2018 года с ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого продолжительность ежедневной работы составляет 3,9 ч., время начала работы 14.00 часов, время окончания работы -17.54 ч. 

10.12.2018 года с ФИО7 заключено дополнительное соглашение, согласно которого время начала работы – 08.00 ч., время окончания работы – 11.54 ч. 

Таким образом, с ФИО7 заключены дополнительные соглашения, нарушений ст. 21,22,57,72 ТК РФ не установлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» отсутствует состав административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как нарушений, указанных в протоколе и постановлении не установлено. 

К тому же, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за рамками вмененного протокола об административном правонарушении, то есть, установлены обстоятельства, которые не были указаны в протоколе. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу постановление главного государственного инспектора труда необходимо отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 19.12.2018 года №-И по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиев