УИД 10RS0№-94 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.И.В., С.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.А., М.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) и С.П.В. в электронном виде путем подписания электронной подписью был заключен кредитный договор № на сумму 416352,20 руб. Заемщик С.П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитному договору. Наследником С.П.В. является С.И.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 469898,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7898,99 руб.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний М.А.А., С.В.В., Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме. 

В судебном заседании С.В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.А., возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что умершая С.П.В. приходилась ей сестрой. Наследственное имущество у С.П.В. отсутствует, однако после смерти сестры она пользовалась ее банковской картой, с которой снимала денежные средства и совершала покупки. 

Ответчик С.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в наследство не вступал, с наследодателем С.П.В. совместно не проживал. 

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика С.В.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и С.П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 416 352,20 руб. под 4,00% годовых, 22,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.П.В. умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 469 898,87 руб., из которых: 412 778,66 руб. – основной долг, 57 120,21 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. 

Сумма заявленных исковых требований рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора, судом проверена, признана правильной, ответчиками не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника С.И.В. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.П.В. обратилась с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и Банком соглашения об условиях и порядке страхования № был заключен договор личного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, по договору страхования устанавливаются страховые риски, в том числе «Смерть» (п.1.5). 

Срок страхования определен как 60 месяцев с даты списания платы за участие в программе страхования (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма устанавливается единой по риску «смерть» в размере 416 352,2 руб. (пункты 2.1,2.2,4.2 заявления).

По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (пункт 6 заявления).

Из представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни" соглашения об условиях и порядке страхования №, действовавшего на момент заключения кредитного договора с С.П.В., следует, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования (подп. 4.5.3) и страховая выплата по страховым рискам, указанным в данном подпункте устанавливается равной 100% страховой суммы (подпункт 9.2.1).

В соответствии с сообщением страховой компании С.П.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2 названной статьи).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса РФ, в том числе относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также о размере страховой суммы.

Согласно статье 961 этого же Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти С.П.В. указано: 

<

данные изъяты>. В протоколе патологоанатомического вскрытия трупа С.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть С.П.В. наступила в результате 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты>» у С.П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ не диагностированы заболевания: 

<

данные изъяты> На стационарном лечении С.П.В. находилась в ГБУЗ «Кемская ЦРБ»: 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть С.П.В. является событием, которое признается страховым случаем. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что выгодоприобретателями после смерти заемщика С.П.В. становятся ее наследники, кредитная задолженность умершей должна быть взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пределах страховой выплаты, так как заявление на участие в программе страхования «Защита жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» С.П.В. было подано при заключении с Банком кредитного договора, что предполагает, что заемщик выразила желание на погашение кредита в случае наступления страхового случая за счет страховой выплаты. 

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 352 руб. 20 коп. 

Относительно оставшейся суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 53 546 руб. 67 коп. (469 898,87 руб. – 416 352,2 руб.) суд приходит к следующим выводам. 

С.П.В. является матерью М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению администрации Кемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.В. назначена опекуном несовершеннолетнего М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке администрации Кемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, С.П.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, на день ее смерти были зарегистрированы С.И.В., С.П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из ответа нотариуса Кемского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № к имуществу С.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления претензии кредитора неизвестен. 

При проверке имущественного положения С.П.В. установлено, что на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежали на праве собственности: денежные средства в размере 1712,04 руб. (1700,03 руб. на счете ПАО Сбербанк № + 12,01 руб. на счете Банк ВТБ (ПАО) №). 

На счет №, открытый С.П.В. в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 17846,25 руб. (заработная плата); ДД.ММ.ГГГГ - 6692,10 руб. (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – 18382 руб. (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (

<

данные изъяты>). С указанного счета происходили списания после смерти С.П.В. (ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 руб. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - 17300 руб. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - 129,98 руб. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – 444,95 руб. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб. и 39,99 руб. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – 784,02 руб. (

<

данные изъяты>).

Иного, в том числе недвижимого имущества, а так же имущества подлежащего регистрации в установленном законом порядке, принадлежащего С.П.В., которое могло бы составить наследственную массу, судом не установлено. 

Из пояснений в судебном заседании ответчика С.В.В. следует, что именно она производила вышеуказанные снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.П.В., а также бесконтактную оплату покупок, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

Таким образом, наследником после смерти С.П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является С.В.В., фактически принявшая наследство после смерти сестры, поскольку пользовался принадлежащими ей денежными средствами, расположенными на счете, открытом последней в ПАО «Сбербанк».

Поскольку ответчик С.В.В., как наследник умершего заемщика, приняла наследство, в связи с чем несет ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, стоимость перешедшего ей наследственного имущества не превышает 53546 руб. 67 коп., в связи с чем с ответчика С.В.В. подлежит взысканию сумма 40 501 руб. 98 коп. (38 798,94 руб.+1712,04 руб.) в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

В связи с тем, что доказательств принятия наследства С.И.В., несовершеннолетним М.А.А., а также совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти С.П.В., материалы дела не содержат и истцом не предоставлены, в удовлетворении требований к указанным ответчикам С.И.В., М.А.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 6 998 руб. 51 коп (88,6%), с С.В.В. – 679 руб. 31 коп. (8,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 416 352 руб. 20 коп. 

Взыскать с С.В.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 510 руб. 98 коп. 

В удовлетворении исковых требований к С.И.В. (паспорт №) и М.А.А. Артёму М.А.А. (паспорт №) отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 6 998 руб. 51 коп. 

Взыскать с С.В.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 679 руб. 31 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Кручинова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.