Судья ... материал № 22к-1828/2020 

№ 3/12-27/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Перова А.Е.

при помощнике судьи Зекир С.Г.

с участием прокурора Гайдуковой О.В.

обвиняемого ФИО1,

адвоката Воскресенского А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 октября 2020 г., которым установлен обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 03 ноября 2020 г.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ФИО1, мнение адвоката Воскресенского А.Б. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд 

установил:

В Рославльский городской суд Смоленской области обратился ст. следователь СО МО МВД России «Рославльский» с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому по 

<

данные изъяты> УК РФ ФИО1

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 октября 2020 г. ходатайство следователя было удовлетворено. В обоснование принятого решения суд указал, что объем дела составляет 10 томов, срок предварительного следствия истекает (дата) , (дата) следственные действия окончены. С (дата) по (дата) ФИО1 фактически ознакомился только с 2 томами уголовного дела и аудиозаписью протокола судебного заседания от (дата) , злоупотребляя своим правом. Суд посчитал, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами дела, необоснованно оказывается от ознакомления, несмотря на то, что он не ограничен во времени.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, принять новое решение об увеличении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что доводы следствия о том, что он специально затягивает ознакомление с материалами дела, бездоказательны. Следователь сам, прерывает его ознакомление с делом, мотивируя это своей занятостью. Считает, что суду необходимо было изъять и проверить видеозапись из ИВС, на которой видно, как идет ознакомление. Полагает, что следователь не представил все расписки его ознакомления с делом. Указывает, что следователь не ответил ни на одно из его ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами дела. Представленная следователем аудиозапись, практически неслышна. Находит, что установленный судом срок ознакомления до 3 ноября 2020 г. не является разумным и должен быть большим. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с. ч.3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд правильно установил, что ФИО1 злоупотребляет своим правом. В период с (дата) по (дата) он ознакомился только с 1 по 110 лист 3 тома уголовного дела. В большем объеме знакомиться с материалами ФИО1 отказался, не приведя уважительных причин невозможности ознакомления с большим объемом. Таким образом, ознакомление носит не эффективный, явно затяжной характер.

Так же необходимо учитывать, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истекает (дата) , для окончания предварительного следствия необходимо, в соответствии со ст. 220 УПК РФ, время для составления обвинительного заключения, время необходимое прокурору и судье для принятия решения по поступившему уголовному делу в соответствии со ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что Гасанов ранее уже неоднократно знакомился с материалами дела в полном объеме и правильно и объективно определил дату окончания ознакомления с другими томами дела и иными доказательствами до 3 ноября 2020 г. Данный срок является разумным. 

Довод обвиняемого ФИО1 о том, что следователь ограничивает его время с ознакомлением с материалами дела, правильно признан судом несостоятельным. Следователем выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, в письменном виде ФИО1 и его защитник уведомлены о возможности ознакомления с материалами дела, начиная с (дата) , каждый день. Во времени они ограничены не были, каких либо ходатайств и жалоб об ограничении ФИО1 в ознакомлении с материалами дела самим обвиняемым и его защитником не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 октября 2020 года, которым установлен обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 03 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.Е. Перов